Compran piratería 9 de cada 10 mexicanos

| Comments off

Artículos Robados

Artículos Robados

Por: Jesús Pérez

 

Sin importar su nivel de ingresos económicos, 9 de 10 mexicanos compran productos “pirata“, es decir robados.

La venta de artículos apócrifos no es un problema exclusivo de México, aunque el país ocupa el cuarto lugar en esta problemática, después de Rusia, China e Italia.

Este dato no es para señalar a México como un país negativo en este sentido, México no tiene el monopolio de la piratería, es un problema de comercio internacional.

La mayoría adquiere estos artículos debido a un problema de degradación social, donde los gobiernos han sido incapaces de castigar a los delincuentes.

Algunas cifras:

 5 de cada 10 prendas que se usan en México provienen del contrabando.

 60% del software en computadoras del país carece de licencia.

 Al menos han desaparecido 7,000 puntos de venta de música.

 Debido a la piratería, 200,000 mexicanos se han quedado sin empleo y también ha provocado el cierre del 30% de pequeños negocios.

 Distribuidores de refacciones de autos denunciaron que el 5% de las ventas del sector en México son “piratas”, provenientes principalmente de China.

 Las empresas mexicanas perdieron el año pasado unos USD3, 070 millones debido a la piratería y al robo de mercancías que se venden en el mercado informal.

 65% de los discos compactos y DVD que se comercializa en el país son clonaciones ilegales que suponen ingresos para sus productores ilegales por USD220 millones al año.

 Las ventas de vinos y licores adulterados suman unos USD500 millones.

 Asimismo, precisó que el 45% de la ropa que se comercializa en el país es ingresada de contrabando.

 De enero a mayo de 2010 se detectó que el 19.3% de los productos pirata son CD, el 14.5% DVD, 2% ropa, y el 63.9% varios, entre lo que se incluye software, juegos de vídeo, vinos y licores, y cosméticos.

 Las entidades con mayor incidencia de la piratería son el Distrito Federal, el Estado de México, Nuevo León, Jalisco y Campeche.

 La piratería está asociada a grupos criminales, entre estos los cárteles del narcotráfico que han diversificado sus actividades.

 En los canales del comercio callejero se distribuyen muchas mercancías robadas de las empresas, entre estos productos de consumo de fácil desplazamiento como ropa, abarrotes, cigarros, bebidas alcohólicas, enseres y farmacéuticos.

 La piratería y el contrabando provocan a la industria ferretera del país la pérdida de más de USD750 millones al año, así como de 40,000 empleos y el cierre de 8,000 empresas.

 El precio de los productos originales es solo un buen pretexto, en realidad tenemos la cultura de lo “chafa”, lo que debemos cambiar es la cultura, la mentalidad, tratar de que las autoridades cambien no solo es ocioso, es imposible y no serviría de nada, la raíz del problema está en la falta de educación, la falta de cultura.

 En que pensamos que somos “más inteligentes” porque conseguimos las cosas a mejor precio y porque pensamos que “nuestra compra” no afecta, las que afectan son las compras de los demás, la mía no.

 Los únicos que podemos parar la piratería somos los compradores, no los vendedores.

 De hecho no se debe decir “piratería” porque no refleja lo que en realidad es:

Un Robo.

 Si, cualquiera que compre piratería (robado) está siendo cómplice de un robo, de propiedad intelectual, de derechos, de regalías, de patentes, de marcas, etc. pero un robo al fin.

 

Jesús Pérez

 

jesper@terra.com.mx

Errores que hacemos con el dinero y que ¡debemos evitar!

Billetes

Billetes

Muchas personas manejan así sus finanzas, cometiendo los mismos errores una y otra vez.

Pero tú no tienes que ser uno de ellos.

 

1. Gastar dinero sin tener un presupuesto

Para muchas personas planificación financiera se refiere solo a invertir dinero, pero si tienes ingresos y deudas, también necesitas un presupuesto.

Muchas veces, “sale más de lo que ingresa”.

 

Cuanto gastamos: Las personas se equivocan en un 15-20% en lo que creen que “gastan el dinero”,  nos engañamos a nosotros mismos con la idea de que no gastamos tanto.
Como evitarlo: Haz una lista de todo lo que gastas para tener una idea dónde se está yendo el dinero.

La clave está en justificar aquello que no es un gasto regular como las botanas y las actividades de ocio.

También separa un poco de dinero para emergencias que se presenten una sola vez, como reparaciones del auto, reparación de la lavadora o un viaje a la sala de emergencia.

Las personas suelen dejar ese tipo de cosas fuera del presupuesto porque tienden a ocurrir una sola vez.

Lo que no se dan cuenta es que siempre hay gastos que se presentan una sola vez.

 

2. Mantener deuda en las tarjetas de crédito

Las tasas de interés son de 38% a 80% o más, y la gente que paga la cantidad mínima nunca cancela su deuda.

Otra manera de verlo es: date el gusto de tener una buena cena y 20 años más tarde todavía seguirás pagando por ella.

En general, tener deudas en tus tarjetas de crédito es una muy mala idea.

 

El costo: Si tienes un saldo deudor de $5,000 en una tarjeta, te tomará 26 años cancelarla si sólo haces pagos mínimos.

Incluyendo los intereses, terminarás desembolsando más de $12,000.

(Y eso es asumiendo que nunca más la usas, haces cada pago a tiempo y no te cobran intereses moratorios).

En vez: Paga tu deuda en su totalidad todos los meses.

Si necesitas usar una tarjeta de crédito para afrontar una emergencia (cuentas médicas y reparaciones de auto, no unas vacaciones breves), úsala y luego deja de usar crédito hasta que hayas cancelado esa cuenta.

 

 

 

 

3. Ignorar las tasas de interés

 

Ya sea que se trate de las tasas que te pagan por ahorrar o lo que podrías pagar con un préstamo, vale la pena mantenerse al tanto de lo que cuesta prestarse y prestar dinero.

El costo: Ingresos perdidos, si pudiste haber estado recibiendo una tasa de rendimiento más alta en tus ahorros. Pagos más altos por tu préstamo si no aprovechas las tasas más bajas.

En vez: Mantente al tanto de las tendencias de las tasas de interés que influyen en tus finanzas personales.

 

 

4. No aprovechar el beneficio que te ofrece tu patrón de igualar tus aportaciones a tu afore.

Uno de los errores más grandes que cometen muchísimas personas, especialmente los jóvenes, es no invertir en el plan de jubilación del empleador por lo menos hasta el punto donde obtengan la misma aportación por parte del empleador.

Al no hacerlo están dejando de aprovechar ingresos adicionales.

El costo: De 3 a 5% adicional de tu salario al año. Además de algunas décadas de intereses compuestos.

En vez: Averigua cuánto puedes aportar y haz que retiren esa cantidad de tu salario.

5. Pagar a todos lo demás y luego decidir ahorrar “lo que queda”

El costo: Si todo lo que has ahorrado son migajas, eso es todo lo que tendrás cuando te jubiles.

En vez: Págate a ti primero, toma por lo menos de 5 a 10% de tu sueldo para aportar el máximo permitido a afore, después, ahorra aparte del plan de jubilación.

A menos que empieces a aportar desde joven, “la realidad es que sólo los ahorros de tu sueldo de hoy en día, seguramente no será suficiente dinero para jubilarte y vivir razonablemente bien.

 

 Jesús Pérez

jesper@terra.com.mx

Distorsiones del idioma debido a la tecnología.

Es natural que ante la nueva tecnología existan nuevas palabras, la mayoría de ellas se originan en inglés y son “adaptadas” al castellano ya que no existe una palabra equivalente.

Lo curioso comienza cuando no solo agregamos anglicismos a nuestro idioma, sino cuando los utilizamos en oraciones y son parte de nuestra forma de expresarnos oralmente, es ahí donde me gustaría comentar algunas palabras y como han distorsionado el idioma.

Sin afán de criticar, es solo que me parece curioso.

Ahora en lugar de platicar, chateamos, somos twitteros, publicamos nuestras fotos en el face, enviamos mails, publicamos artículos en el blog y somos bloggeros, entre muchos otros.

Todo empezó con los bits y los bytes, los kilobytes (kb), los megabytes ó megas, los gigabytes ó gigas (se pronuncia “yigas”), los terabytes, etc.

Ahora intercambiamos direcciones de correo (mail address), direcciones IP (Internet Provider), direcciones URL (Uniform Resource Locator).

Enlazamos mediante links escritos en hipertexto y formamos con esto hipervínculos que podemos redactar en HTML (Hypertext Markup Language)

Ya casi no utilizamos el Módem (Modulador-Desmodulador) ni enviamos faxes, ahora enviamos mails o nos conectamos al Messenger, al hi5, etc.

Buscamos en diferentes sites ó sitios de internet y bajamos (download) música, fotos y videos, la mayoría de youtube.

Para enviar archivos muy grandes los comprimimos (es decir, hacer una copia de menor tamaño, pero igual) en PKZIP y para descomprimir estos archivos utilizamos el  PKUNZIP.

Lo que más me llama la atención es que la gran mayoría de las personas utiliza, adapta e incorpora en cualquier conversación este y otro tipo de palabras sin siquiera tener la más remota idea de lo que significan, de hecho en muchos casos SI existe el término equivalente en nuestro idioma y aún así utilizan el anglicismo.

Ahora se habla de clonar, hackear, piratear, de que nos hicieron phising, que recibimos spam.

Bajamos música en i-tunes para nuestro i-pod en formato MP3, fotos en formato JPG ó GIF, videos en formato WMV ó MPEG.

Todo tipo de términos que incluso los “tropicalizamos” y les añadimos letras para conjugarlas, por ejemplo con Twitter à Twitteros, Twittear, escirbir tweets, retwittear, etc.

En cuanto a accesorios tenemos el mouse, el mouse pad, el modem, el quemador de CD y de DVD, entradas USB, bocinas con Subwoofer, webcam, etc.

 

Por seguridad utilizamos passwords ó NIPs y evitar que nos hackeen la cuenta de mail, del face, del Messenger, etc.

Generalmente todos tenemos en la casa o en la oficina una PC de escritorio ó desktop, algunos utilizan laptop y las nuevas i-pads, podemos escoger entre los sistemas operativos de Windows o de Mac, también está el Linux.

Los niños y jóvenes ya no juegan en la calle ahora juegan en consolas de Playstation, Xbox, Nintendo y Gameboy, si les gusta la música pueden jugar Guitar Hero ó DJ Hero.

En cuanto a comunicaciones tenemos el i-phone ó el blackberry que vienen con tecnología 3G y GPS, webcam y Google maps con street view para localizar direcciones o saber dónde estamos ubicados en un momento dado.

Entre más términos de este tipo utilizamos, nos sentimos más cultos, más innovadores, parece que sabemos mucho y que estamos actualizados y si aceptamos que no sabemos qué significan alguno de estos términos, entonces estamos “fuera de onda”, si no clickeamos, chateamos, mensajeamos ó twitteamos, somos loosers.

Los estudiantes de secundaria, preparatoria y lo que sigue escriben entre abreviado, “spanglish” y código expresiones como “lol”, tqm, “ 🙂 = J “, “ 🙁 = L “,  etc.

Ahora somos fans, seguidores ó nos siguen en Twitter, etiquetamos las fotos, los álbumes en Facebook, etc.

La popularidad de un site se mide por número de hits, de clicks, cuantos followers clickearon en un banner, etc.

La publicidad nos “brinca” en la cara con ventanas pop-up.

Para clasificar temas utilizamos hashtags ó etiquetas en Twitter.

La tarea la hacemos en Word ó Excel, la presentamos en PowerPoint, aunque el contenido solo es un copy-paste de Wikipedia.

Conforme pasa el tiempo y avanza la tecnología, mas y mas palabras se van incluyendo en el lenguaje cotidiano, hasta donde vamos a llegar?

Que tanto se llegará a distorsionar el idioma?

God only knows . . .

 

Por: Jesús Pérez

jesper@terra.com.mx

España, Campeón en medio de una severa crisis.

Por: Jesús Pérez

Felicidades al nuevo campeón del mundo, y ahora?

La fiesta servirá para olvidar por unos días la triste realidad de la economía de aquel país.

Para muchos lo peor que le ocurre a España se llama Zapatero, es un sentimiento convertido en dato incuestionable.

Pero es solo una buena excusa, aunque un poco inoperante y sin sentido, algo semejante a lo que ocurrió con anteriores presidentes (especialmente con Suárez y con el último González) y sin embargo su salida no cambió nada.

La baja valoración hacia el presidente español es muy semejante a las de sus colegas europeos, valga la comparación.

Pero un dato indiscutible de la complicada situación española se aprecia en todas las encuestas cuando se pregunta cómo califican la situación actual de la economía: entre el 80 y el 90% dicen que es mala o muy mala.

Y similares porcentajes considera que falta aun tiempo para el final de la crisis.

Las encuestas revelan que la crisis de confianza se refiere a la confianza entre los ciudadanos, más que a la confianza en ellos mismos.

La crisis requiere de muchos ajustes presupuestarios drásticos, reformas estructurales urgentes, normalización del crédito, pero sobre todo reconstruir la confianza desde dentro de la sociedad, la cual pasa por la ausencia de liderazgo moral.

Esta sociedad tiene un serio problema de autoestima, que excede por mucho el caso Zapatero.

Qué pasó con España?

Al igual que muchos otros países, España se ha endeudado mucho más de lo que podía soportar

Los responsables de las finanzas del país  tenían que haber reaccionado antes. Ahora, salir de esa situación será mucho más difícil y doloroso.

Las medidas adoptadas llegan muy tarde, varios años tarde, de hecho.

No es una cuestión de un par de meses, es un problema que se ha ido acumulando demasiado tiempo.

El Gobierno español sí que está hablando de mejorar la productividad, liberalizar el mercado laboral y reducir el déficit. Pero hay que tener valor y decisión para hacerlo.

Vienen medidas muy dolorosas, mas todavía de las que ya se han adoptado, vienen más impuestos, es absolutamente necesario.

Sin embargo sería un tremendo error centrar el ajuste sólo en incrementar los impuestos. Todavía hay margen para recortar el gasto público.

El camino es largo, duro y difícil y lo fundamental es reestructurar la deuda, sobre todo la del sector privado.

El mayor peligro es que puede haber otra  recesión técnica en los próximos meses y eso va a ser muy difícil que España crezca en los próximos dos años.

Por otra parte, digan lo que digan, organismos internacionales y otros países tendrían que rescatar a España y lo harán.

Eso considerando que no rescatarán la deuda del sector privado, sería absurdo. España tendrá que reestructurarla, el Gobierno no puede estar garantizando esa deuda privada insostenible, una cosa es reestructurarla y otra, muy diferente, rescatarla.

Es una receta para el desastre.

Era previsible esta crisis?

Es fácil prevenir un desastre cuando se mantiene tal nivel de endeudamiento, eso nunca acaba bien.

La economía española saldrá de la crisis a cámara lenta. Ese es el vaticinio más reciente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y es también el futuro próximo que el indicador adelantado de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) prevé para España.

El estudio concluye que el PIB se contraerá este año un 0.4%, apenas una décima por encima de las estimaciones del Gobierno, para crecer un 0.7% en 2011.

Respecto al desempleo, la entidad prevé que durante todo 2010 crezca hasta el 19.7% y que se estabilice en el 20% el año próximo.

En España se cometieron varios excesos, uno fenomenal fue en la inversión: un 29% del PIB, año tras año, cuando en la Unión Monetaria fue un 21% y en Estados Unidos del 18%.

La mitad de esta inversión se fue a compras de equipo y similares, y la otra mitad a la construcción.

En cuanto al tema de la construcción, es ahí donde se cometieron algunos excesos no muy fuertes en infraestructura, pero completamente fuera de toda proporción y toda lógica en lo referente  a materiales:

España pasó de iniciar 300.000 viviendas en 1995 a 760.000 en 2006, y de emplear 1.100.000 trabajadores a 2.750.000 en 2008, para construir un número gigantesco de casas, de las cuales la mitad no se podía vender, arrastrados por la burbuja especulativa.

De modo que España se ha excedido en  inversión, mas no en consumo,  endeudándose muy por encima de sus posibilidades y, lo que es aún peor, muy por arriba  de sus necesidades.

España ha invertido demasiado y lo ha hecho mal.

El haber logrado el campeonato le viene muy bien, como distractor, pero solamente como distractor, nada más, en realidad no le ayuda en los temas que hemos tocado y no deben caer en el error de “olvidar” lo que sucede.

Felicidades España,. . . ahora a trabajar.

 

Autor: Jesús Pérez

jesper@terra.com.mx

Ese líquido blanco, que nos venden como “Leche”.

Por: Jesús Pérez

Desde hace ya mucho, en los anaqueles del supermercado, los consumidores encontramos, productos que parecen ser leche pero no lo son.

Se trata en realidad de fórmulas lácteas y productos lácteos combinados.

Cuál es entonces la diferencia y de las distintas calidades de estos tres productos?

La tecnología ha hecho que la leche pase por muy diversos procesos antes de llegar a la mesa.

Algunos procesos buscan asegurar su calidad sanitaria, mientras que otros están diseñados para disminuir sus contenidos originales de grasa, lactosa u otros componentes, con lo que se obtienen diversos tipos de leche (como la parcialmente descremada, la descremada, la deslactosada, etc.).

Sin embargo, cuando en este proceso se disminuye la cantidad de proteína de la leche, el producto ya no puede seguir denominándose leche, sino fórmula láctea o producto lácteo combinado.

Todo lo anterior se especifica en la Norma Oficial Mexicana NOM 155-SCFI-2003 que,  no siempre se cumple.

Entonces, ¿qué es la leche?

La leche, tal como sale de la vaca, es un alimento compuesto principalmente de agua (entre 85 y 89%) y sólidos como la grasa, proteínas, lactosa y minerales (calcio, fósforo, zinc y magnesio, entre otros). Contiene también vitaminas A, D y del grupo B, especialmente B2, B1, B6 y B12.

Dado que el contenido de grasa, proteínas y otros constituyentes de la leche varía con la raza del ganado, su alimentación, y las condiciones ambientales y estacionales, entre otros factores, la leche envasada es procesada para estandarizar los contenidos de sus componentes.

También se procesa para asegurar su calidad sanitaria y para elaborar distintos tipos de “leche”, que son los siguientes:

1. Entera.   Es la más cercana al alimento original, y por eso es la que más grasa tiene.   Por norma, debe contener al menos 30 gramos por litro de grasa butírica (la grasa propia de la leche).

2. Parcialmente descremada.  Esta “leche” debe tener un contenido de grasa butírica de 6 a 28 gramos por litro. En esta categoría se incluye la “leche” semidescremada.

3. Descremada Esta debe tener un contenido de grasa butírica de 5 grs. por  litro, como máximo.

4. Con grasa vegetal.   En esta se ha remplazado la grasa butírica por grasas de origen vegetal, que algunos consumidores prefieren porque contiene menos colesterol.

5. Deslactosada. A esta se le quita la lactosa, a la que algunas personas presentan intolerancia.

Normatividad

Aquí es donde empieza el problema, porque la norma no es totalmente clara y deja un hueco para poder llamar “leche” a cualquier líquido que reúna los ingredientes, sin que propiamente sea leche extraída de la vaca.

La NOM 155-SCFI-2003. Leche, fórmula láctea y producto lácteo combinado. Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba, los trata como si fueran lo mismo, pero solo lo que se extrae de la vaca debería ser denominado “leche” y todo lo demás como fórmula láctea.

La NOM-002-SCFI-1993. Productos preenvasados. Contenido neto, tolerancias y método de verificación, también deja abierta la definición del envase y contenido.

Por otro lado, la leche también se caracteriza por su contenido de sólidos no grasos, que debe ser de al menos 83 grs. por litro.

Estos sólidos no grasos son, principalmente, de tres tipos:

  • Proteínas: Este componente caracteriza a todos los tipos de leche ya mencionados, y resulta de la mayor importancia por su valor nutricional. Conforme a la Norma Oficial Mexicana NOM 155-SCFI-2003, la leche debe contener un mínimo de 30 grs. por litro de las proteínas que le son propias –como la caseína y las de los lactosueros –, de las cuales al menos el 70% debe ser caseína (proteína exclusiva de le leche que aporta aminoácidos esenciales).
  • Lactosa: Es el azúcar de la leche, y su contenido debe ser de entre 43 y 50 gramos por litro.
  • Minerales: Son componentes que complementan el valor nutritivo de la leche.

La misma NOM también establece valores específicos para otras características de la leche como la acidez, la densidad y varias más.

Fórmulas lácteas y productos lácteos combinados

En parte para evitar que los consumidores confundan los productos que son propiamente leche con los que no lo son, la NOM incluye también las características de las fórmulas lácteas y de los productos lácteos combinados.

Su diferencia principal con la leche es la menor cantidad de proteínas propias de leche que contienen.

Para su correcta identificación, estos productos deben señalar claramente su denominación en el envase, y desde luego no pueden denominarse leche ni sugerir que lo son.

Si adicionan grasa vegetal, deben usar la denominación “formula láctea con grasa vegetal” o “producto lácteo combinado con grasa vegetal”, además de declarar sus contenidos de grasa y proteína.

La clasificación de “entera”, “parcialmente descremada” o “descremada” no está considerada para ellos.

De acuerdo con la normatividad, la fórmula láctea es un producto que debe elaborarse a partir de los ingredientes propios de la leche (caseína, lactosueros, grasa y agua).

A diferencia de la leche, que debe contener al menos 30 gramos por litro de proteína de la leche, una fórmula láctea puede tener tan sólo 22 gramos por litro.

Asimismo, el contenido de lactosa debe ser no menor a 55 gramos por litro.

Por otro lado, el producto lácteo combinado puede tener un contenido proteínico aún más bajo: un mínimo de 15 gramos por litro de proteína propia de la leche.

En todos los casos, al menos el 70% de estas proteínas deben ser caseína.

Sin embargo, vemos envases de fórmulas lácteas con imágenes de vacas, exhibidos en la sección de “leches”.

Dado que es frecuente que todos estos productos ocupen los mismos anaqueles en las tiendas, cuando desee consumir leche asegúrese de adquirir leche y no fórmula láctea o producto lácteo combinado.

Recuerde que existen diferencias importantes en el contenido de proteínas, lo cual es sobre todo relevante cuando la leche es para el consumo de niños.

Entre las fórmulas lácteas, 15 de las 17 marcas analizadas por los laboratorios de PROFECO, no cumplen con los contenidos obligatorios de proteínas, lactosa y/o sólidos no grasos.

Esto puede ser un indicador de que en su elaboración no se utilizan suficientes ingredientes lácteos.

Pero el engaño va más lejos, algunas marcas usan leyendas como “light”, “ultraligth” o “baja en grasas”, sin embargo contienen igual o más grasa que las leches descremadas.

Al consumir leche recuerde que el contenido calórico de la leche entera es alto.  

La leche “ultrapasteurizada” no requiere refrigeración, sin embargo una vez abierto el envase debe refrigerarse igual que la leche pasteurizada.

Aun dentro de una misma denominación, no todas las marcas tienen contenidos iguales de grasa y proteína.

 

Formulas lácteas pasteurizadas que engañan:

El Dorado, Vitaleche y La Merced, Usan la denominación “entera” que no está considerada para estos menos de productos.

Nutri Leche, Mileche, Gotitas de Leche  Utilizan la palabra “leche” en el nombre comercial, lo que confunde a los consumidores y los hace creer que están comprando leche de vaca.

 

Ahora bien, mucha de las “leches de vaca” ó “leches frescas” que nos venden, en realidad son leches rehidratadas, lo cual es otro engaño mas.

En el caso de México, la empresa LICONSA pone diariamente al alcance de los consumidores con poder adquisitivo bajo, leche reconstituida.

Dentro de los métodos de conservación de la leche los tratamientos térmicos controlados son de los más usados para destruir tanto microorganismos patógenos, como la inactivación de enzimas que puedan alterarla, por ello la evaporación y deshidratación son métodos que permiten una conservación prolongada de éste alimento en un volumen reducido, favoreciendo que el derivado en polvo, tenga una ventaja económica sobre la leche fluida, al evitar el transporte de volúmenes grandes.

Para finales del siglo XIX en Europa, todavía no se comercializaba leche pasteurizada, pero ya se vendía en polvo, para que el consumidor en su casa la rehidratara.

Sin embargo ese derivado lácteo presentaba un problema: su solubilidad era muy pobre en agua fría, debido a que su obtención se hacía a través de secadores de rodillos o tambores.

Por esos tiempos las indicaciones de los fabricantes para el consumidor eran disolver el polvo en agua caliente a 80º.C, con lo cual además de mejorar su solubilidad, se favorecía parcialmente la pasteurización de la mezcla.

Cabe recordar que la leche en polvo se vendía en las droguerías (farmacias de esas épocas) no se fabricaba industrialmente y no se comercializaba a gran escala.

En los países desarrollados, se intensificó la producción de éste derivado lácteo en polvo, usando como materia prima los excedentes de leche fluida cruda, con precios subsidiados por los gobiernos.

Con el tiempo se han convertido en los principales exportadores de este producto a todo el mundo, sobre todo a países subdesarrollados cuya producción de leche fluida no satisface la demanda interna.

Para 1945 el gobierno de la Ciudad de México formó la sociedad “Lechería Nacional” cuyo propósito fue vender leche barata a la población más necesitada y con ello se inició la rehidratación y pasteurización de leche en polvo.

En 1949 se liquidó NADYRSA y sus funciones fueron asimiladas por la Compañía Exportadora e Importadora Mexicana S. A. (CEIMSA), además un decreto la autorizó como el único organismo capaz de importar leche en polvo a México.

La CEIMSA en 1953 construyó una planta rehidratadora en Tlalnepantla, Estado de México con capacidad de producción de 35,000 litros al día.

Para 1956 además contaba con 470 expendios para distribuir el producto rehidratado en la Ciudad de México.

En la actualidad México es uno de los productores principales de “leche” en el mundo, pero a su vez el primer país importador del producto en polvo.

Una parte importante de las materias primas que se usan en la industria láctea son de importación, como son:

  • La leche en polvo descremada (LPD),
  • El suero de quesería,
  • la grasa butírica y otros.

Por ello en nuestro país uno de los estratos principales en el mercado de leche corresponde al derivado reconstituido, que por cierto en algunas ocasiones impropiamente se le ha llamado leche recombinada.

En México se ha adaptado un modelo de consumo urbano de leche que abarca las diversas clases sociales, en particular en la población de bajos ingresos.

Se satisface la demanda a través del consumo de leches baratas a través de la leche reconstituida distribuida por las lecherías LICONSA y otras marcas comerciales que ostentan las palabras “leche fresca”.

LICONSA era una empresa sin subsidios de parte del gobierno mexicano, vivía de comprar leche en polvo barata del exterior.

Tenía 10 plantas industriales distribuidas en todo el País (Tlalnepantla, Tláhuac, Valle de México, Valle de Toluca, Querétaro, Jalisco, Oaxaca, Veracruz, Michoacán y Colima), de las cuales 7 trabajaban el derivado en polvo, una más procesaba leche fluida que compraba a productores nacionales y dos plantas más trabajaban los dos insumos antes citados.

La leche cruda, contiene componentes propios, pero también puede presentar sustancias extrañas que llegan debido a diferentes causas, sin embargo su presencia puede ser indicador de control de calidad deficiente en materias primas.

Otras sustancias extrañas a la leche, también se pueden detectar, es el caso de los residuos de medicamentos diversos usados como terapéuticos en los establos para mantener la salud de los animales.

En este punto, La Norma 184 -SSA1, solo considera a residuos de medicamentos como son los antibióticos, que extensamente se usan para el control de la mastitis y otras enfermedades de la vaca y se pueden determinar en la leche debido a que muchas veces los productores no respetan los tiempos de espera.

Sin embargo la norma citada, no considera otros residuos de medicamentos, como sulfas (sulfamerazina, sulfametacina), nitrofuranos, medicamentos antiparasitarios internos (fasciolicidas) y externos (garrapaticidas), que también pueden inhibir el crecimiento de microorganismos iniciadores (starters) de la fermentación láctea.

Es importante recordar que los mohos Aspergillus flavus y Aspergillus parasiticus pueden crecer en las materias primas que se usan para la elaboración de los alimentos que consume la vaca lechera.

Dichos microorganismos, pueden producir las aflatoxinas (B1, B2, G1 y G2), que son sustancias cancerígenas y hepatotóxicas.

 

En el hígado de la vaca lechera durante el metabolismo celular las aflatoxinas se transforman en un metabolito llamado, aflatoxina M1 el cual ha sido detectado en leche y derivados como queso.

Composición de la Leche Reconstituida

Las características físicas y químicas de la leche reconstituida se establecen en la NOM 155.

En México y en muchos lugares del mundo, se ha considerado necesario, distinguir a la leche de acuerdo con su contenido graso en tres categorías:

  • Entera con un mínimo de 30 g de grasa por litro;
  • Parcialmente descremada con 6 a 28 g de grasa en un litro y
  • Descremada con un máximo de 5 g de grasa por litro.

Además es factible el uso de grasa vegetal siempre y cuando se informe en la etiqueta, ya que de lo contrario se estaría cometiendo un engaño tipificado como fraude para el consumidor.

La mayoría de la leche reconstituida que se comercializa en México es la distribuida por LICONSA, aunque también algunas industrias elaboran ese tipo de leche y se vende en supermercados y otros establecimientos.

Todo lo anterior nos lleva a concluir que ese líquido blanco que nos venden como “leche” es todo, menos leche de vaca.

 

Por: Jesús Pérez

jesper@terra.com.mx

 

Con información y datos de PROFECO y de Dr. Salvador Vega y León*, Dr. Rey Gutiérrez Tolentino*, Dra. Martha Coronado Herrera*, Ing. Acacia Ramírez y Ayala*, Dr. Luis Arturo García Hernández** y Dr. Gilberto Díaz González*

*Departamento de Producción Agrícola y Animal.

** Coordinador de la Maestría en Ciencias Agropecuarias

Universidad Autónoma Metropolitana Xochimilco. Calzada del Hueso 1100, Col. Villa Quietud, 04960, México, D. F.

El divorcio de los 10 billones de dólares.

| Comments off

China ha estado reduciendo gradualmente y lo más discreto posible, su posición de bonos del tesoro de EUA (TB).

Es como dejar de usar una tarjeta de crédito, poco a poco.

La Reserva Federal de EUA (FED) ha compensado esto imprimiendo mas dinero para comprar más deuda, esto es preocupante.

Deshacerse de una posición tan grande de bonos del tesoro no es cosa de unos días, es una labor que se va “desenrollando” poco a poco, con preparación y mucho trabajo.

Si China y EUA se “divorciaran” el costo ascendería a mas de USD10’000,000’000,000 de hecho, más cerca de los 20 billones.

Varios países asiáticos mantienen posiciones importantes en TB, además de Japón y China, Singapur ostenta cerca de 40,000 millones, India 39,000, Corea del Sur 35,000, etc.

Ni siquiera imaginar una venta masiva de parte de estas posiciones, sacudiría los mercados mucho más de lo que actualmente está.

Cuando los bancos centrales operan, todo el mundo lo sabe, al instante.

La combinación de tasas de interés en casi cero que mantiene la FED y la situación actual de Europa no ayuda en nada y Asia poco puede aportar en estos momentos, pero deshacerse de sus posiciones es más probable que hace dos años.

Existen versiones en el mercado de que en Asia no quieren que el USD siga siendo la moneda de intercambio mundial, aunque un poco exageradas, estas versiones tienen un sustento, pero las consecuencias de una idea como esta serían muy difíciles de cuantificar ya que el tamaño del que se está hablando es enorme.

A ninguna de las dos naciones les conviene entablar un “divorcio” en estos momentos, de hecho lo conveniente sería que unieran fuerzas y estrategias para tratar de reducir los efectos negativos de la situación de los mercados actual.

El siguiente paso es poner los números e indicadores en orden, reducir los déficits gubernamentales y estimular la confianza en los mercados sería mucho más saludable que pensar en separaciones costosas e innecesarias.

Por:  Jesús Pérez

jesper@terra.com.mx

Datos importantes de los Seguros

 
  Por: Jesús Pérez

 Nota importante: En esta página encontrará información que le ayudará a aclarar algunas definiciones de seguros, sin embargo, en ningún momento sustituye el contenido del Contrato de Seguro.

 Los diferentes tipos de seguros son:

    Seguro de Vida
Su propósito es garantizar la tranquilidad económica de la familia; en el caso de que el asegurado sufra invalidez o fallezca, la aseguradora pagará a los beneficiarios la suma asegurada, de acuerdo a las condiciones contratadas, siendo requisito fundamental que la póliza se encuentre vigente.
    Seguro de Pensiones
Garantizar el pago de las pensiones que se otorguen por Riesgos de Trabajo e Invalidez y Vida, al asegurado y sus beneficiarios, de acuerdo con lo establecido por la Ley del Seguro Social que entró en vigor el 1° de Julio de 1997.
    Seguro de Accidentes y Enfermedades
Es un medio de protección que ofrece apoyo al asegurado y / o a sus familiares en caso de un accidente o enfermedad, evitando desequilibrios económicos que se pueden originar en el patrimonio familiar.
    Seguro de Automóviles
Protege su patrimonio contra las pérdidas económicas derivadas de un accidente automovilístico o el robo de su vehículo, así como de los daños y lesiones ocasionados a terceros o a los ocupantes del propio automóvil.
    Seguro de Daños
Protege su patrimonio y/o negocio contra las pérdidas económicas derivadas de:
*Que el asegurado deba a un tercero a consecuencia de un hecho que cause un daño. (Responsabilidad Civil).
*Daños y perjuicios que sufran los muebles y semovientes objeto del traslado, los cascos de las embarcaciones y los aeroplanos, daños o perjuicios causados a la propiedad ajena o a terceras personas con motivo de su funcionamiento. (Marítimo y Transporte)
*Daños y pérdidas causados por incendio, explosión o accidentes de naturaleza semejante. (Incendio)
*Resarcimiento de inversiones, por los daños o prejuicios que sufran por pérdida parcial o total de los provechos esperados de la tierra o por muerte, pérdida o daños ocurridos a sus animales. (Agrícola y de animales)
*Una parte proporcional de las pérdidas que sufra el asegurado como consecuencia de la insolvencia total o parcial de sus clientes deudores por créditos comerciales. (Crédito)
*Daños y perjuicios ocasionados a personas o cosas por cualquier otra eventualidad. (Diversos)
*Daños y perjuicios ocasionados a personas o cosas como consecuencia de eventos de periodicidad no predecibles. (Terremoto).
    

Definiciones



 
 
         

 

  Nota importante: En esta página encontrará información que le ayudará a aclarar algunas definiciones de seguros, sin embargo, en ningún momento sustituye el contenido del Contrato de Seguro.

Dicho contrato contiene cláusulas y condiciones específicas, que deben revisarse para conocer en detalle los alcances, limitaciones, derechos y obligaciones del Plan de Seguro que se contrate

    Acceso hospitalario y médico
Algunas aseguradoras ofrecen planes con acceso libre o limitado a un grupo de hospitales o médicos. Regularmente éstas tienen convenios con médicos y hospitales, con los cuales a veces opera el pago directo. Dependiendo de la aseguradora, cuando el Asegurado decide atenderse con éstos médicos y hospitales puede obtener beneficios económicos.
    Accidente
Se considera accidente aquel acontecimiento proveniente de una causa externa, fortuita, súbita y violenta que produce lesiones corporales que requieran atención médica o que causen la muerte del Asegurado.
    Actividad Escolar
Comprende desde el momento en que los asegurados inicien el viaje ininterrumpido de su casa a la escuela en cualquier medio de transporte, excepto en motocicleta o motoneta, su estancia en el edificio y predio de la escuela y el viaje ininterrumpido a su domicilio. Así mismo, se consideran excursiones, eventos deportivos y otras actividades, siempre que se encuentren organizadas y supervisadas por la autoridad de la escuela.
    Agente de Seguros
Es la persona que es autorizada por una compañía de seguros para representar a esa compañía en sus negociaciones con personas que solicitan seguros.
    Antigüedad en la compañía
Es el tiempo que una persona ha tenido una cobertura de forma ininterrumpida en una compañía de seguros.
    Asegurado
Es la persona cubierta en el contrato de Seguro.
    Beneficiario
Persona o personas designadas en la póliza por el Asegurado o contratante para recibir el beneficio del seguro.
    Cancelación de la póliza
La cancelación es el término de una póliza antes de la fecha de caducidad indicada en la misma o bien puede hacerse a petición del asegurado o la aseguradora por escrito. A falta de pago de primas se cancela al terminar el periodo de gracia.
    Carátula de la Póliza
Es el documento en el cual aparecen los datos generales de los asegurados.
    Catálogo de Honorarios Quirúrgicos
Listado de los diferentes tipos de intervenciones quirúrgicas, en el cual se indica el monto máximo que la Aseguradora pagará por tal concepto, generalmente, como porcentaje de la suma asegurada contratada para ello.

Cada compañía manejar un catálogo propio.

    Coaseguro
Porcentaje que se aplica después del deducible, al monto total de los gastos cubiertos en una reclamación y queda a cargo del asegurado.
    Cobertura
Es el conjunto de garantías y beneficios ofrecidas por el asegurador en virtud de los cuales éste se hace cargo de las consecuencias económicas derivadas de eventualidades que puedan generar un siniestro cubierto.
    Cobertura opcional
Son beneficios adicionales a la cobertura básica que implican un costo adicional y cuya contratación queda a elección del Asegurado.
    Condiciones Generales
Son todas aquellas condiciones que vienen en un contrato de seguro y que regulan la relación que va a existir entre el asegurador y el asegurado.
    Contratante
Persona a quien corresponde pagar la prima del Seguro.
    Copago
Participación económica por parte del Asegurado al utilizar los servicios; puede estar dado como un porcentaje del costo del servicio o como una cantidad fija.
    Edad de aceptación
Algunas Aseguradoras ofrecen acceso a sus planes hasta cierta edad.
    Deducible
Es la cantidad fija que será pagada por el Asegurado en cada evento reclamado y cubierto.
    Documentación Contractual
Son los documentos que componen el contrato del seguro, la solicitud, cuestionario médico, carátula de la póliza, las condiciones generales y endosos.
    Endoso
Alteraciones efectuadas en las condiciones de una póliza después de su contratación.
    Enfermedad
Se entenderá por enfermedad a toda alteración de la salud que resulte de la acción de agentes morbosos de origen interno o externo con relación al organismo, que amerite tratamiento médico y/o quirúrgico. No se considerará como enfermedad a las afecciones corporales provocadas intencionalmente por el Asegurado.
    Evento
Se entenderá por evento a un accidente o enfermedad.
    Exclusiones
Son los eventos, gastos o padecimientos no cubiertos por la póliza. Dichas condiciones dependerán de cada compañía.
    Hospitalización
Traslado e internación temporal del asegurado en un centro hospitalario en caso de siniestro.
    Médico de primer contacto (Atención de primer nivel)
En los seguros de Salud son aquellos profesionales de la salud que tienen el primer acercamiento con el paciente que busca la detección oportuna de cualquier alteración de la salud, solucionar cualquier malestar y en caso de ser necesario, referir al Asegurado al especialista adecuado.
    Médico de especialidad (Atención de segundo nivel)
Son aquellos profesionales de la salud encargados de la atención específica de un padecimiento.
    Padecimientos preexistentes
Son aquellos que iniciaron en una fecha anterior a la contratación del seguro, que fueron diagnosticados por un médico, que fueron aparentes a la vista o que por sus signos o síntomas no pudieron pasar desapercibidos.
    Periodo de espera
Es el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de contratación de la póliza y la fecha en que se cubrirán ciertos padecimientos.
    Póliza
Documento escrito que contiene los términos del contrato entre la compañía de seguros y el contratante del seguro.
    Prevención
Conjunto de medidas a seguir para evitar problemas que pudieran presentarse con respecto a la salud del Asegurado.
    Prima
Es la cantidad que paga el contratante por la cobertura que la aseguradora otorga.
    Riesgo
Es la posible eventualidad imprevisible que no depende de las partes contratantes y para el cual se contrata un seguro. El riesgo es la probabilidad de siniestro. Sin riesgo no puede haber contrato de seguro.
    Siniestro
Término que define la ocurrencia de la eventualidad prevista y cubierta en la póliza de seguro.
    Suma Asegurada
Es el límite máximo de responsabilidad de la Aseguradora de acuerdo a la cobertura contratada, a consecuencia de un evento, enfermedad, accidente o servicio cubierto. Cada Aseguradora maneja diferentes opciones de Suma Asegurada, algunas de ellas ofrecen Sumas Aseguradas por padecimiento, por año vigencia, por Asegurado, etc.
    Tarifas
Las tarifas que se cobran a veces dependen de la edad, el sexo y zona geográfica en la que reside el Asegurado. También existen otras variables que influyen en la tarifa, por ejemplo, la suma asegurada, el deducible, el coaseguro, el copago, si el plan es nacional o internacional, así como las coberturas opcionales contratadas, entre otros.
    Urgencia médica
Todo problema médico-quirúrgico agudo, que ponga en peligro la vida, un órgano o una función y que requiera atención inmediata.

 

    Vigencia del seguro
Período durante el cual el seguro cubre a las personas aseguradas. La vigencia varía y está determinada en la póliza

 

Las coberturas que se pueden contratar son las siguientes:
  Muerte Accidental
Si como consecuencia de un accidente el asegurado pierde la vida, la aseguradora pagará al beneficiario o beneficiarios la suma asegurada contratada por este concepto
  Pérdidas Orgánicas
Si como consecuencia de un accidente el asegurado pierde cualquiera de las partes que se especifican en las condiciones generales, la aseguradora pagará el porcentaje que se indica de la suma asegurada contratada por este concepto de acuerdo a la escala correspondiente. Las escalas pueden ser de tipo “A” o “B” siendo la más completa esta última.
  Indemnización diaria por incapacidad total o parcial
Si como consecuencia de un accidente el asegurado sufriera una incapacidad para el desempeño de todas sus labores diarias propias de su ocupación, la aseguradora pagará durante el periodo de incapacidad indemnización diaria contratada. De acuerdo a las características de la incapacidad se clasifica en total o parcial y para cada una de ellas se aplican diferentes condiciones para el pago de la indemnización.
  Reembolso de Gastos Médicos
Si como consecuencia de un accidente el asegurado tuviera que someterse a tratamiento médico o intervención quirúrgica, hospitalizarse o hacer uso de los servicios de enfermera, ambulancia y medicinas, la aseguradora reembolsará estos gastos hasta la cantidad contratada por este concepto

 

 

 

Características de Algunas Coberturas de Gastos Médicos Mayores



 
  Emergencia en el extranjero
Existen algunas coberturas, como Emergencia en el extranjero, que tienen diferentes limites de suma asegurada, coaseguro o deducible. La mayoría de las compañías cuentan con un beneficio para cubrir eventos que pongan en peligro la vida del asegurado mientras se encuentre en territorio extranjero.
  Parto Normal y Cesárea.
Dependiendo de cada compañía y del plan, el parto normal y/o cesárea estarán amparados, algunas compañías los ofrecen como parte de la cobertura básica, otras como cobertura opcional con costo adicional y otras no los cubren.

 

 

 

 

 

Principales Variantes del Contrato



 
  Suma Asegurada
Cada aseguradora maneja diferentes opciones de Suma Asegurada, además algunas de ellas ofrecen Sumas Aseguradas por evento, por vigencia del contrato o por asegurado; pueden ser en moneda nacional o en dólares e ir aumentando conforme pasan los años.
  Deducible
Para la cobertura de Reembolso de Gastos Médicos este concepto puede estar establecido con base en el Salario Mínimo General Mensual o un monto fijo y cada compañía maneja diferentes opciones.
  Coaseguro
El porcentaje de coaseguro puede variar por cada compañía y plan. Algunas compañías lo limitan a una cantidad fija.
  Coberturas Opcionales
Además de la cobertura básica que ofrece cada compañía, algunas de ellas ofrecen otras coberturas con costo adicional. (maternidad, cobertura en el extranjero, gastos funerarios, etc.)
  Acceso Hospitalario y Médico
En el mercado asegurador se ofrecen planes con acceso libre o limitado a cierto grupo de hospitales o médicos, que pueden ir desde planes sin ninguna restricción hasta planes con restricción específica, como se muestra a continuación:

  1. Sin restricción: El asegurado puede acudir a cualquier hospital.
  2. Algunas restricciones: Cuando no se puede acudir a ciertos hospitales que de acuerdo al plan contratado son de costo muy alto.
  3. Restricción media: Cuando no se puede acudir a ciertos hospitales que de acuerdo al plan contratado están excluidos.
  4. Red específica: Cuando sólo se puede acudir a hospitales previamente definidos.
  Nivel de Honorarios Médicos
Existen planes con diferentes esquemas de pagos de honorarios médicos.
  Tarifas
Las tarifas que se cobran dependen a veces de la ocupación, edad, sexo y/o la zona geográfica en la que reside el asegurado. También existen otras variables que influyen en la tarifa, por ejemplo, la suma asegurada, el deducible, el coaseguro, si el plan es nacional o internacional, así como las coberturas opcionales contratadas. En algunos casos, la condición de salud del asegurado y ocupación podrían afectar el costo de la tarifa.
  Exclusiones
La gran mayoría de las aseguradoras excluye lesiones provocadas intencionalmente por el propio asegurado, lesiones sufridas en servicio militar de cualquier clase, lesiones sufridas en actos delictivos, lesiones sufridas por el uso o estando bajo los efectos de alguna droga, estimulante alcohol o similares o envenenamiento.

 

 

  Médicos y Hospitales
Regularmente las compañías de seguros tienen convenios con médicos y hospitales, con los cuales opera el pago directo. Asimismo, cuando el asegurado decide atenderse con los médicos y hospitales de convenio puede obtener beneficios económicos, de acuerdo al nivel de acceso del plan contratado.

 

 

Jesús Pérez

jesper@terra.com.mx

Equilibrio de los privilegios de monopolio intelectual y la necesidad de medicamentos esenciales.

Por: Greg Martin, Corinna Sorenson and Thomas Faunce

Resumen

El problema de la Globalización y la Salud presenta un documento elaborado por Kerry y Lee considera que el Acuerdo sobre los ADPIC acuerdo y el debate de política recientes en relación con la protección de los intereses de salud pública, particular sobre las relativas a la Declaración de Doha. En este trabajo, consideramos que el debate, las conclusiones de dicha evaluación, y determinar las cinco preguntas que deben ser considerados por los principales interesados en debates en curso.

Antecedentes

El acuerdo de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre Aspectos relacionados con el Comercio de Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC) ha sido controversial desde su creación a instancias de algunas de las mayores multinacionales del mundo corporaciones.

Equilibrar la necesidad de proteger la derechos de propiedad intelectual (DPI) (que el tercer autor se considera más exacto describirlo como intelectual privilegios monopólicos (PIM)) de las empresas farmacéuticas, con la necesidad de garantizar el acceso a los medicamentos esenciales en los países en desarrollo es uno de los retos más apremiantes se enfrentan los responsables de política internacional en la actualidad.

Con la finalidad de que las naciones de la Commonwealth para elaborar y aplicar derechos de propiedad intelectual (O PIM) una legislación que se da cuenta de este equilibrio, los tomadores de decisiones tienen la necesidad de aprovechar la flexibilidad y las disposiciones que ofrece el Acuerdo, en particular la obligatoria concesión de licencias.

Sin embargo, la influenciada industria  de Comercio de EE.UU. (USTR) habitualmente se opone a la utilización de tales flexibilidades y, a pesar de mandamientos judiciales en contra de ley de EE.UU., ha tratado de restringir en una serie de acuerdos bilaterales supuestamente “Libres” los acuerdos comerciales.

A pesar de los recientes avances en la prevención y el tratamiento en muchas regiones del mundo, las enfermedades como el VIH / SIDA, tuberculosis (TB) y la malaria siguen el flagelo más pobres y más vulnerables de la población mundial.

La gran mayoría de las personas que padecen estas enfermedades viven en países en desarrollo, donde los bajos salarios, alta farmacéutica los precios y el escaso acceso a los servicios médicos significa que no se limita, en su caso, el acceso a muchos de los que salvan vidas los fármacos disponibles actualmente en los países industrializados.

De hecho, aproximadamente un tercio de la población mundial no tiene acceso a medicamentos esenciales. Actualmente, el 80% de la población mundial vive en el desarrollo de países, pero consume menos del 20% de todos los productos farmacéuticos.

El problema del acceso a los medicamentos esenciales para el mundo en desarrollo es doble.

En primer lugar, la investigación y desarrollo (I + D) está principalmente impulsada por las fuerzas del mercado, no necesidad médica, cuando se considera a la luz de las estimaciones de la carga mundial de morbilidad.

En concreto, los problemas normalmente inherentes a los países industrializados (por ejemplo, la impotencia, la obesidad y la calvicie) están siendo prioridad sobre las enfermedades que afectan a los pobres es proporcional, como la tuberculosis y la malaria.

De hecho, el 90% de la carga de morbilidad mundial se “cargada” por una población para los cuales sólo el 3% de la I + D se dirige.

De las 1.223 nuevas entidades químicas desarrolladas entre 1975 y 1996, sólo 11 fueron para el tratamiento de enfermedades tropicales.

Cada vez más, muchas empresas farmacéuticas de gran tamaño no son aún realizan gran parte de la I + D, sino simplemente hacer búsquedas de capital de riesgo para adquirir pequeñas empresas de biotecnología.

En segundo lugar, los altos precios de marcas y productos farmacéuticos patentados a menudo crean una barrera al acceso de los países en desarrollo.

La protección por patente de monopolio de nuevos fármacos permite a la empresa de la invención, de tiempo suficiente para recuperar su controversial-estimación los costos de I + D.

Los patrocinadores, sin embargo, a menudo buscan la recompensa de patentes adicionales para la innovación a través de un número de las actuales “lagunas”.

Por ejemplo, las empresas suelen recurrir a los acuerdos comerciales bilaterales para eliminar la fijación de precios de referencia que el precio de las bases de un nuevo fármaco en pruebas farmacoeconómicos, tales como su eficacia, seguridad, y de rentabilidad comparables en relación con las terapias existentes.

Tales tácticas que hacen que los medicamentos patentados sean prohibitivos para las personas que viven en los países más pobres.

Como resultado, los acuerdos comerciales internacionales se han convertido en un tema muy importante para el acceso a los medicamentos esenciales y los servicios de salud.

Varios acuerdos multilaterales establecidos por la Organización Mundial del Comercio (OMC), el órgano central que rigen el comercio internacional, impactan en la salud pública.

De estos acuerdos, “los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC) influye considerablemente en la mayoría de la política comercial en el sector farmacéutico y el acceso global a medicamentos esenciales.

Una de las preocupaciones más amplias del acuerdo sobre los ADPIC es que la Organización Mundial de la Salud (OMS) sólo ha sido observador sin derecho a voto en el órgano de la OMC y las políticas de los documentos de la OMC más importantes no hacen referencia a los derechos económicos internacionales, sociales y culturales, tales como el derecho para la salud en el artículo 12 del PIDESC (Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales).

Antecedentes sobre el Acuerdo sobre los ADPIC.

El Acuerdo sobre los ADPIC, negociado en la final de la Ronda Uruguay del «Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio” en 1994, establece las normas mínimas  mundiales para proteger y hacer cumplir todas las formas de derechos de propiedad intelectual (o PIM), incluidos aquellos para los productos farmacéuticos.

El acuerdo contiene una serie de requisitos que los países miembros de la OMC deben cumplir sus leyes nacionales.

Aunque todos los países están obligados a incorporar las normas sobre los ADPIC, las disposiciones se establece que los países en desarrollo hasta el año 2006 y los países menos adelantados hasta 2016 para aplicar estos cambios.

Si bien el acuerdo de 73 artículos cubre una amplia gama de temas, hay varios requisitos fundamentales relacionados específicamente con los productos farmacéuticos.

A cambio de la aceptación de estas normas (dado que había poca capacidad endógena de fabricación de productos farmacéuticos), a las naciones en desarrollo se les prometió de manera informal un mayor acceso a los mercados agrícolas del mundo desarrollado.

Esto nunca se ha tenido como resultado, por lo que el hecho de no adhesión sobre los ADPIC en los países en desarrollo como condición de tales formalmente quid pro quo parece haber sido un grave error de negociación.

Protección de la patente exclusiva y el mínimo plazo de 20 años.

Un medicamento que está patentado sólo puede ser confeccionado, utilizado, importado o exportado o vendido por el titular de la patente, con sujeción a ciertas excepciones de interés público.

En el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, los gobiernos están obligados a reconocer patentes sobre productos y procesos en la mayoría de las áreas de tecnología y de otorgar derechos a la titular de la patente por un período de tiempo determinado.

Esta disposición sirve para proteger el titular de la patente de otra parte que, venda o importe la droga durante el período que sigue siendo objeto de patente.

Con frecuencia, los resultados de protección de patentes en los precios significativamente más altos de los medicamentos patentados que en el contexto de la competencia en el mercado.

 

Derechos conferidos.

Mientras que el Acuerdo sobre los ADPIC defiende los derechos reconocidos al titular de la patente, permite excepciones limitadas y disposiciones, incluidas las licencias obligatorias, protección de la propiedad de la información, la protección de las marcas y observancia.

Con ello se reconoce que las patentes no son una forma natural de los derechos humanos, como la libertad de expresión o asociación, pero en realidad son un privilegio del monopolio concedido por la sociedad a cambio de un rápido acceso y la difusión de conocimientos importantes.

De hecho, este beneficio es de interés público de las patentes que ha sido tan poco el apoyo de un acuerdo como el Acuerdo sobre los ADPIC, en particular en el ámbito de la concesión de licencias obligatorias.

Sin discriminación

El Acuerdo sobre los ADPIC requiere que los países hagan patentes y derechos de patente disponibles “sin discriminación” por motivos determinados.

Bajo los ADPIC, los países no están autorizados a tratar las invenciones nacionales y extranjeros de manera diferente, ni sus leyes de patentes respectivas discriminar entre importaciones y productos nacionales.

Por otra parte, los titulares de patentes farmacéuticas no pueden abusar de su posición dominante en las relaciones contractuales para prohibir la competencia.

Sobre los ADPIC también prohíbe a los países de crear una legislación que discrimine a cualquier área de la tecnología. Posteriores decisiones de los paneles comerciales de la OMC han aclarado que esta última prohibición no se aplica cuando surgen problemas en relación con un determinado sector de tecnología, como lo demuestra el caso de Medicamentos Genéricos de Canadá sobre patentes “renovandas”.

Sobre los ADPIC y la salud pública.

El Acuerdo sobre los ADPIC indica que los derechos de patente deben equilibrarse con otros intereses importantes, como la salud pública.

En la configuración de sus leyes para ajustarse a las normas sobre los ADPIC, los países podrán tomar las medidas necesarias para proteger la salud pública ».

Las normas no son siempre adecuadas para los países pobres con una multitud de demandas de salud y desarrollo, los países en desarrollo puedan emplear determinadas disposiciones de los ADPIC para proteger la salud pública.

Tales opciones pertinentes para el acceso a los medicamentos esenciales son: las exclusiones a la patentabilidad, las excepciones a los derechos de patente, importaciones paralelas, las licencias obligatorias y la promoción de medicamentos genéricos.

A pesar de estas disposiciones, las preocupaciones existentes en torno al impacto de los ADPIC sobre el acceso a los medicamentos esenciales, especialmente en los países en desarrollo.

Estos temas fueron abordados en junio de 2001 en la Conferencia Ministerial de la OMC en Doha, Qatar, cuando los ministros de la OMC confirmaron que el acuerdo sobre los ADPIC debería ser aplicados e interpretados de una manera que apoye la salud pública y promueve el acceso a los medicamentos.

Este acuerdo fue capturado en La Declaración de Doha sobre ADPIC y Salud Pública, la que se afirma el derecho soberano de los países a tomar medidas, en particular a través de licencias obligatorias e importaciones paralelas, para proteger la salud pública y darle prioridad sobre la propiedad intelectual.

En concreto, la declaración establece que el acuerdo sobre los ADPIC no impide ni deberá impedir que los Miembros adopten medidas para proteger la salud pública … (Y) debe ser interpretado y aplicado de una manera que apoye el derecho de los miembros de la OMC a proteger la salud pública y, en particular, promover el acceso a los medicamentos para todos “.

De particular interés fue la interpretación del artículo 31 (f), del Acuerdo sobre los ADPIC, que establece que las licencias obligatorias será «principalmente para abastecer los mercados internos.

Con este fin, los gobiernos pueden expedir una licencia a un fabricante local, ofreciendo al mismo tiempo un nivel inferior de la indemnización al autor.

En efecto, las licencias obligatorias en esencia reducen los precios a los consumidores mediante la creación de competencia en el mercado del producto patentado.

Como muchos países en desarrollo carecen de la capacidad nacional o conocimientos técnicos para la fabricación de productos farmacéuticos patentados, la OMC también acordó  modificar las disposiciones de los ADPIC relativas a las licencias obligatorias.

En agosto de 2003, una exención temporal se estableció para permitir a los países con producción local la capacidad de emitir licencias obligatorias y las drogas a la exportación a países que no pueden fabricar productos farmacéuticos.

En diciembre de 2005, la disposición fue confirmada como una modificación del acuerdo TRIP.

Hasta que estos cambios entren en vigor en diciembre de 2007, la exención temporal se aplicará.

Las acciones mencionadas demuestran que algunas de las cuestiones relacionadas con los altos costos y poco acceso a los medicamentos en los países en desarrollo se pueden compensar con las medidas reglamentarias.

Sin embargo, la existencia de tales disposiciones no son suficientes en sí mismas.

La protección eficaz de la salud pública depende también de aplicación con éxito, como se discute a continuación.

La aplicación de las disposiciones del acuerdo sobre los ADPIC.

A pesar de las flexibilidades otorgadas por el Acuerdo sobre los ADPIC, algunos países en desarrollo han empleado para desarrollar políticas de protección de la salud pública.

Por lo tanto, organizaciones como Médicos sin Fronteras y Oxfam argumentan que las disposiciones han tenido un impacto mínimo en la mejora del acceso a medicamentos asequibles para los pobres del mundo.

La aplicación efectiva de estas disposiciones, las licencias obligatorias sobre todo, se han visto afectadas por varios factores.

En primer lugar, la aplicación de las licencias obligatorias es compleja y requiere una suficiente infraestructura administrativa local, que es a menudo prohibitivo, con un coste de más de EE.UU. $ 1,5 millones.

En segundo lugar, las flexibilidades previstas en el Acuerdo sobre los ADPIC han sido limitadas por una serie de acontecimientos recientes, como los acuerdos comerciales bilaterales y regionales de libre comercio.

Los acuerdos de libre comercio, negociado por la USTR países industrializados (por ejemplo, Australia y Corea del Sur), podrá exigir compromisos más allá de los especificados por el ADPIC.

Estas disposiciones incluyen:

1) la ampliación de las patentes más allá de 20 años para su aprobación ha retrasado su comercialización,

2) limitar las importaciones paralelas de medicamentos patentados, lo que restringe los motivos de concesión de licencias obligatorias,

3) se establece “exclusividad de datos” las normas,

4) la definición de “innovación” para incluir a menores ” me-too “variaciones moleculares,

5) facilitar la eliminación de precios de referencia, y

6) la introducción de los pro-largo plazo” vinculan “de la seguridad y la calidad de las evaluaciones de las propuestas de reglamentación se incorporen al mercado genérico con los controles de patentes.

Las nuevas leyes de patente en la India destaca la implantación de dichos “TRIPS-plus ‘disposiciones.

Algunos comentaristas, como el tercer autor, sin embargo, según los criterios más relacionados con la salud pública y aliviar la carga mundial de morbilidad, prefieren llamar a estos acuerdos con su valorización de PIM, “TRIPSmenos”.

A pesar de los retos, varios países han tomado medidas para utilizar las licencias obligatorias y otras flexibilidades, tales como pedidos y la administración pública. Ejemplos de estas medidas incluyen:

• Malasia emitió una orden del gobierno de utilizar y se ha concedido un contrato a una empresa local para importar tres medicamentos para VIH / SIDA de un fabricante indio destinado a los hospitales del gobierno;

• El gobierno de Zimbabwe declaró una emergencia de salud con respecto al VIH / SIDA y, posteriormente, emitió  licencias obligatorias a tres empresas locales para la importación o producción de medicamentos antirretrovirales, y,

• Canadá aprobó recientemente una ley para que los fabricantes canadienses puedan exportar medicamentos antirretrovirales a los países que carecen de capacidad de producción. Las regalías pagadas al titular de la patente varían según su Índice de Desarrollo del país importador. A pesar de la firme buena voluntad de Canadá los fabricantes mas grandes de medicamentos genéricos (Apotex), ha resultado extremadamente difícil desarrollar un producto que satisfaga la excepción.

• Después de haber fracasado en las prolongadas negociaciones con los fabricantes de medicamentos patentados para obtener precios lo suficientemente bajos para que puedan proporcionar medicamentos esenciales para satisfacer las importantes necesidades de salud pública, Tailandia y Brasil han emitido licencias obligatorias sobre el VIH / SIDA los medicamentos frente a la fuerte oposición del Representante Comercial de EE.UU.

Todas estas medidas se han opuesto activamente a las multinacionales farmacéuticas y el Representante Comercial de EE.UU., con la OMS menos directa en la ampliación de un fuerte apoyo.

Utilización de los ADPIC: los problemas y las acciones implicadas.

Para asegurar que los gobiernos y los políticos responsables de utilizar con eficacia las alternativas que ofrece el Acuerdo sobre los ADPIC, hay varios problemas y las acciones a considerar.

En primer lugar, el acuerdo sobre los ADPIC permite a los países a utilizar criterios estrictos o flexibles para la patentabilidad. Si los criterios flexibles para la innovación y nivel inventivo aplicación, las empresas farmacéuticas podrán solicitar patentes de diferentes formulaciones de fármacos conocidos y así ampliar la duración de la protección más allá de la patente original.

Por lo tanto, es importante que los ministerios de salud trabajan juntos para formular y / o revisar su legislación sobre patentes nacionales para promover objetivos de salud pública.

Las disposiciones sobre los ADPIC también se pueden utilizar para estimular el acceso a los medicamentos genéricos, dependiendo de la forma en que se diseña la legislación nacional.

Por ejemplo, los países pueden permitir que para el ensayo y la aprobación reglamentaria de las versiones genéricas de medicamentos antes de que la patente haya expirado, lo que permite la disponibilidad de medicamentos genéricos en breve después de la expiración de patentes.

Además, la legislación nacional de patentes puede ser diseñada para incorporar excepciones, las disposiciones de marcas y otras medidas para apoyar la competencia genérica.

Con el fin de facilitar la introducción del sistema de medicamentos genéricos tras la expiración de las patentes, los gobiernos pueden promulgar “excepciones Bolar”, las empresas que compitan pueden hacer las aplicaciones para el desarrollo y aprobación de un producto genérico antes de la fecha de expiración de la patente.

En noviembre de 1998, la Comisión Europea y sus Estados miembros solicitaron que el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC estableciera un grupo especial para examinar la aplicación de la disposición Bolar en la “Ley de Patentes de Canadá”.

 El panel concluyó que Canadá estaba en violación de su obligación en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC para el almacenamiento de los productos farmacéuticos durante los seis meses anteriores a la expiración de las patentes, pero no constituían una violación al permitir que el desarrollo y presentación de información requerida para obtener la comercialización la aprobación de productos sin el consentimiento del titular de la patente.

Como se expuso anteriormente, el Acuerdo sobre los ADPIC no limita los motivos o razones para la expedición de una licencia obligatoria.

No obstante, la USTR negoció acuerdos bilaterales de libre comercio, como con Corea del Sur y Australia, intentan limitarla a “emergencias nacionales de extrema urgencia”.

En las licencias obligatorias se debe permitir que se emplearán al máximo (de conformidad con la Declaración de Doha sobre ADPIC y Salud Pública) para fomentar el acceso a los medicamentos. Sin embargo, las formas en que las licencias obligatorias pueden son empleados deben estar claramente definidas y, para reducir el riesgo de abuso, se deben utilizar solamente de acuerdo con las leyes vigentes.

 Además, las cuestiones relacionadas con la protección de patentes y la remuneración suficiente se debe considerar que fomentará un mayor uso de las licencias obligatorias y maximizará la competencia.

En términos generales, la recomendación de la OMS que los países en desarrollo actuen con cautela a la promulgación de leyes que son más estrictas que los requisitos de acuerdo sobre los ADPIC debe ser fortalecida.

Los países presionados a tomar dichas concesiones durante las negociaciones comerciales bilaterales deben ser apoyados en la interpretación de sus compromisos a la luz de la entonces existente Declaración de Doha sobre ADPIC y Salud Pública.

Un signo alentador en este sentido es que el Congreso de los EE.UU., como condición para renovar ‘vía rápida’ (sí o no la aprobación) de los acuerdos comerciales, requiere la USTR a dejar de presionar a las limitaciones a las licencias obligatorias, “vinculación” renovación y extensión del plazo de patentes para su aprobación ha retrasado su comercialización.

Esto deja la puerta abierta para la renegociación de los acuerdos comerciales anteriores bilaterales con los EE.UU. que han incluido disposiciones que limitan el acceso a los medicamentos esenciales.

Monitoreo de los Acuerdo sobre los ADPIC.

El Acuerdo sobre los ADPIC ha demostrado ser uno de los acuerdos de la OMC más controvertidos y los impactos de salud pública siguen siendo relativamente claros.

Como tal, el continuo monitoreo del acuerdo es necesario para analizar sus efectos. Las preguntas clave que se plantea se encuentran:

1. Si el acuerdo sobre los ADPIC para permitir que se renegocie nuevos fármacos para enfermedades olvidadas históricamente a ser más rápida y desarrollado de manera efectiva?

2. ¿Es la introducción de medicamentos genéricos de Ultra Bajo Costo la respuesta no sólo en esta jornada los estándares ambientales más bajos de las fábricas en China e India, cual es la  fuente de ingredientes activos del mundo de productos (API)?

3. ¿Los costos de los medicamentos esenciales están siendo más accesibles o son demasiado costosos a nivel global? ¿Qué cambios de reglamentación se podría impulsar para garantizar que el acceso a los medicamentos genéricos de calidad patentada y los nuevos no se convierta en un problema de dos niveles, con diferentes vertientes para los ricos y los pobres?

4. ¿Las transferencias de tecnología y la inversión extranjera directa en los países en desarrollo han aumentando o disminuido? ¿Qué impacto tiene esta teniendo en el problema de la enfermedad?

5. ¿Están  los países pobres en condiciones de aplicar las disposiciones en el Acuerdo sobre los ADPIC para proteger la salud pública? ¿Qué cambios se pueden hacer a los ADPIC para facilitar la aplicación eficaz?

Como se evidencia, el rol de los DPI (o PPI) de la política comercial en la salud pública es cada vez más importante.

El análisis del acuerdo sobre los ADPIC es importante para crear las herramientas legales y políticas públicas necesarias para aprovechar el potencial que ofrecen sus disposiciones. En este contexto, es crucial para mantener las flexibilidades establecidas en el acuerdo, especialmente con respecto a los países en desarrollo, con el fin de lograr una mayor equidad en el acceso a los medicamentos.

Para alcanzar este fin, las relaciones fuertes entre los ministros de salud y otros organismos gubernamentales deben establecerse para desarrollar una estrategia unificada para el desarrollo de políticas eficaces.

 

Traducido por: Jesús Pérez

jesper@terra.com.mx

Propiedad intelectual y acceso a los medicamentos: un análisis de la legislación en América Central.

Por Alejandro Cerón y Angelina Snodgrass Godoy.

Resumen.

La globalización de la propiedad intelectual (PI) de los medicamentos ha estado avanzando durante la última década. Los países están obligados a adaptar su legislación como un requisito de su pertenencia a la Organización Mundial del Comercio o como condición de ser parte de acuerdos comerciales internacionales.

Hay un reconocimiento creciente de que, en los países de bajos ingresos, una mayor protección de la PI es un obstáculo para el acceso a los medicamentos.

Al mismo tiempo, el número de países de bajos ingresos que ha escrito la legislación nacional para proteger la propiedad intelectual para los productos farmacéuticos está creciendo en todo el mundo, pero poco se ha hecho acerca de la investigación sobre la forma en que este proceso está ocurriendo a nivel nacional.

Este trabajo tiene como objetivo contribuir a la comprensión de la aplicación de la legislación de propiedad intelectual a nivel nacional, proporcionando un análisis comparativo de los países que forman parte de los Estados Unidos-República Dominicana-América Central Tratado de Libre Comercio (DR-CAFTA).

El análisis muestra tres tendencias.

Primera, los países han venido aplicando una mayor protección de propiedad intelectual que la requerida por los acuerdos comerciales.

Segunda, algunos países han adoptado la protección por PI antes de firmar los acuerdos comerciales.

Tercera, el proceso de ratificación del DR-CAFTA pública ha incrementado el debate en torno a estas cuestiones, que en algunos casos han conducido a la legislación de propiedad intelectual que incluye las necesidades de salud pública.

Estas tendencias sugieren que los países industrializados y la industria farmacéutica están utilizando tácticas más que acuerdos comerciales sólo para presionar por una mayor protección de propiedad intelectual y que el proceso de la legislación nacional es un escenario válido para hacer frente a necesidades de salud pública a los de la industria.

Introducción.

Mucho se ha escrito sobre el impacto de la propiedad intelectual (PI) las disposiciones sobre el acceso a los medicamentos en el mundo en desarrollo.

En los últimos años, esta discusión se ha centrado a menudo en el impacto de los acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos de América (EE.UU.) que contienen elevada de protección para la industria farmacéutica de investigación.

Por lo general, las opiniones están muy polarizadas: algunos critican disposiciones de los acuerdos de libre comercio como inevitablemente desastrosas para la salud pública mientras que otros argumentan que la protección de propiedad intelectual no constituye un obstáculo importante para el acceso a los medicamentos.

En la medida que los países están en posibilidad de ratificarlo, la falta de estudios disponibles para pronosticar el impacto de tales reglamentos (o la falta de acuerdo en que los estudios de confianza) ha obstaculizado aún más el debate.

El tratado de libre comercio entre Los Estados Unidos y la República Dominicana-América Central (DR-CAFTA), establece un importante caso de estudio para examinar la dinámica más amplia de la legislación nacional e internacional y sus impactos en la salud pública.

DR-CAFTA es el tratado de libre comercio más grande hasta la fecha que se crean mayores disposiciones sobre propiedad intelectual que los exigidos por los aspectos relacionados con el Comercio de Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC).

En el momento de su redacción fue aclamado ampliamente tanto por partidarios como opositores, anunciando el amanecer de una nueva era en la protección de la PI. También ha servido como trampolín a Colombia y los acuerdos de Perú, y otros en fase de negociación con otros países de América del Sur.

Entender la forma en que las disposiciones del DR-CAFTA IP puede afectar el acceso a medicamentos asequibles en Centroamérica y la República Dominicana puede ayudar a predecir el impacto de otros acuerdos relacionados todavía en fase de negociación, tales como aquellos con Malasia, Tailandia y los Emiratos Árabes Unidos.

La evaluación de impacto actual del DR-CAFTA sobre el acceso a los medicamentos es una tarea compleja, más allá del alcance del presente estudio.

Como un primer paso hacia ese fin, sin embargo, tratamos de determinar qué cambios legislativos se han aplicado en cada país centroamericano, como resultado de su participación en el DR-CAFTA.

Este estudio se basa en el análisis del texto de los acuerdos internacionales (DR-CAFTA y el Acuerdo sobre los ADPIC), el análisis de la legislación nacional en los países centroamericanos y la República Dominicana, y entrevistas con funcionarios de la  salud pública y el comercio y representantes de la sociedad civil en Costa Rica, El Salvador y Guatemala.

Nuestra investigación documenta  el ajuste dramático a la regulación de PI de América Central a raíz del DR-CAFTA.

Al mismo tiempo, sin embargo, nuestros hallazgos sugieren que la relación entre el texto de los acuerdos internacionales (tanto el DR-CAFTA y de los ADPIC) y la sensibilidad “salud pública” de la legislación no es tan directo como muchos suponen.

En primer lugar, en algunos casos las reformas restrictivas fueron adoptadas antes de la ratificación de los propios acuerdos.

En segundo lugar, en muchos casos los países han aplicado normas más restrictivas que las mencionados en estos acuerdos.

En tercer lugar, en algunos casos, el proceso de ratificación del DR-CAFTA en realidad llevó a la aplicación de la legislación sensible a la salud pública.

Nuestro propósito no es argumentar que los acuerdos comerciales como el DR-CAFTA no son importantes en la determinación de políticas de propiedad intelectual, sino más bien poner de relieve las continuidades entre estos acuerdos y las tendencias más amplias en la política de propiedad intelectual, que a menudo eclipsado por la intensa atención a los acuerdos comerciales y su ratificación .

Explicamos el motivo de esas discusiones aquí, utilizando los ejemplos de las nuevas disposiciones sobre propiedad intelectual importados por DR-CAFTA para América Central, y concluir con la discusión de sus implicaciones más amplias.

IP en América Central.

Todos los países del CAFTA son miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Para cumplir con el Acuerdo sobre los ADPIC, El Salvador aprobó su primera legislación de propiedad intelectual en 1993-94; el resto de países de la región aprobó una legislación en el período 1999-2000.

Antes de este tiempo, no se había aplicado una protección eficaz de la PI  a los productos farmacéuticos en la región, como en gran parte del resto del mundo.

Aunque la nueva legislación de propiedad intelectual fue motivada por las presiones a todos los países de América Central, tanto por su contenido y la voluntad política para hacerla cumplir varían mucho de un país a otro, y dentro de los países a través del tiempo.

DR-CAFTA fue ratificado por un estrecho margen en el Congreso de los EE.UU. en agosto de 2005, después de haber sido ratificados por la República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua a principios de año.

Costa Rica aprobó mediante un referéndum a finales de 2007.

Aunque muchas de las disposiciones sobre propiedad intelectual que el DR-CAFTA requiere fueron anticipados por los ADPIC, hay varios puntos clave cuando el acuerdo impone una norma más estricta, y en la que su aplicación, por lo tanto necesaria “TRIPS-plus” reformas a la legislación vigente.

Sin embargo, como indica el cuadro1, en algunos casos, estas disposiciones se aplicaron mucho antes de que el DR-CAFTA.

En otros casos, se aprobaron leyes tan tardíamente como 2007, pero los reglamentos aún no se habían concebido para su aplicación.

El cuadro 1 muestra, que tanto el contenido de la legislación y las fechas de su pasaje varían ampliamente de país a país.

En muchos casos – el de Guatemala, en particular, – la legislación de propiedad intelectual restrictiva fue aprobada antes de la ratificación del DR-CAFTA, y las controversias políticas asociadas con el proceso de ratificación llevaron a la posible derogación de dicha legislación en favor de alternativas más sensibles para la salud pública.

Guatemala no es el único país en que ha ocurrido.

En la Tabla 2, se analiza la legislación vigente en Centroamérica, tanto antes como después de la aprobación del DR-CAFTA.

Notaremos la presencia de “oportunidades” y “amenazas” para la salud pública, utilizando un marco para analizar el impacto de salud pública de la propiedad intelectual desarrollada por Chaves y Oliveira.

“Oportunidades” incluyen mecanismos para armonizar la protección de propiedad intelectual con los objetivos de salud pública, tales como las especificaciones para limitar las patentes, las excepciones a los derechos de patente que ofrecen oportunidades para la producción oportuna de medicamentos genéricos y las disposiciones para la importación paralela, licencias obligatorias y el uso gubernamental.

“Amenazas” incluyen la extensión de plazos de las patentes, la vinculación obligatoria entre las necesidades de seguridad de la salud y la protección de patentes y exclusividad de los datos de prueba que el retraso de la disponibilidad de medicamentos genéricos.

Un análisis más detallado de estas oportunidades y amenazas se puede encontrar en otros lugares.

Una discusión detallada de todas las disposiciones específicas mencionadas ocuparía más espacio del que permite este trabajo.

Para ilustrar la tendencia general, por lo tanto, se discuten dos de las disposiciones TRIPSplus y su aplicación en la Centroamérica contemporánea con mayor profundidad: (i) las prórrogas de patentes, y (ii) la definición de un sujeto nuevo producto a prueba de protección de datos.

Ambas disposiciones prevén ilustraciones claras de lo que Peter Drahos ha llamado “el trinquete mundial de propiedad intelectual”, según el cual los EE.UU. y la Unión Europea han utilizado una combinación de estrategias multilaterales y bilaterales para impulsar de manera concertada para cada vez más altas normas de propiedad intelectual.

Como muestra el Cuadro 3 y la Tabla 4, en estas dos disposiciones, sobre los ADPIC impone una norma que posteriormente fue sustituida por el DR-CAFTA, que muchos países de América Central decidieron interpretar de maneras que eleven el nivel aún más para la protección de la propiedad intelectual.

Sobre los ADPIC se establece, por primera vez, una patente de 20 años.

Sin embargo, los mandatos DRCAFTA la extensión de las patentes más allá de 20 años para compensar las “irrazonables” demoras en la concesión de la patentes o autorización de comercialización de la droga, cuando dichos retrasos han sido causados por el gobierno.

En América Central, existe una variación considerable en la forma de este requisito se interpreta en la legislación nacional.

En primer lugar, lo que constituye un “injustificado” retraso? ¿Y cuánto tiempo debe ser a título de compensación?

Como muestra el Cuadro 3, en El Salvador y Nicaragua, la legislación nacional de aplicación establece un límite de 550 días a la extensión de las patentes (Decreto 912-2005 de El Salvador, art. 57, Ley 634 de Nicaragua, art. 1).

En la República Dominicana, el límite se fija en 3 años (Ley 424-06, art. 2).

En Guatemala, no existe límite se establezca (Decreto 11-2006, art. 61).

En Costa Rica, el límite se fija en 18 meses (Ley 8632, art. 2) mientras que en Honduras no hay ninguna disposición legal que amplíe la protección de patentes.

Esto ilustra claramente cómo un fármaco puede estar sin protección de patentes en un país, sin embargo, siguen estando protegidos en otro, a pesar de que los dos países comparten las mismas obligaciones internacionales.

La definición de los productos que reciben la prueba de protección de datos proporciona una segunda ilustración.

Durante el período de exclusividad de los datos de prueba, los fabricantes de genéricos no pueden demostrar la seguridad y eficacia de su producto a la autoridad reguladora de medicamentos con sólo demostrar la bioequivalencia de un medicamento existente.

Sobre los ADPIC los mandatos de la protección de los datos de prueba para productos que utilizan nuevas entidades químicas, pero el DR-CAFTA exige exclusividad de datos de prueba para nuevos productos.

CAFTA define nuevos productos por su novedad en el mercado en cuestión, de manera que un producto que había sido registrado en otras partes del mundo, pero no en el país específico DR-CAFTA, siempre podría exigir prueba de exclusividad de los datos en virtud de esta norma.

Como se muestra en el Cuadro 4, varios países de Centroamérica, al precisar lo que constituye un producto nuevo, ir más allá de los requisitos del DR-CAFTA, la definición de productos compuestos que incluyen una nueva sustancia como un producto completamente nuevo.

Por ejemplo, bajo las normas actuales de El Salvador, si un ingrediente de un producto compuesto, no se ha registrado anteriormente, todo el producto se considera nuevo.

Por el contrario, en Honduras, un producto compuesto, incluyendo elementos que no estaban matriculados con anterioridad, no se considerarían nuevos y por lo tanto, no recibirían la protección de datos de prueba.

Estas preocupaciones sobre lo que constituye un nuevo producto son particularmente importantes en el caso de los nuevos fármacos antirretrovirales, la mayoría de los cuales son compuestos que incluyen al menos una sustancia conocida previamente.

Dependiendo de la definición adoptada, estos pueden o no ser elegible para la prueba de protección de datos.

Debido a que los antirretrovirales de marca son extremadamente caros, y en los casos de América Central que sus costos sean principalmente a cargo de los gobiernos, la demora sólo unos meses en la entrada de una alternativa genérica al mercado puede significar millones de dólares gastados, a menudo a expensas de otros organismos públicos prioridades de salud.

Discusión.

En la región DR-CAFTA, mientras que todos los países están obligados por las mismas leyes internacionales, las disposiciones específicas en la legislación nacional, así como diferentes niveles de voluntad política y recursos para aplicar esas leyes llevan a consecuencias radicalmente diferentes entre los países.

Esto complica la tarea de evaluar el impacto de las tendencias internacionales, para la mayoría de las veces los aspectos que más determinan de manera decisiva en la medida de su aplicación se encuentran en las leyes nacionales, reglamentos y prácticas.

Estas formas de legislar IP suelen volar “debajo de la pantalla de radar” de los que participan en los debates sobre comercio y el acceso a los medicamentos, pero son un sitio de importancia crítica para la atención en la determinación del impacto del régimen actual de comercio en la salud.

Nuestro análisis de la aplicación de las normas de propiedad intelectual transnacional produce algunos resultados sorprendentes.

En primer lugar, en ocasiones la ley de propiedad intelectual se aprobó antes de la ratificación del acuerdo (Tabla 1).

En segundo lugar, la legislación de propiedad intelectual a menudo impone un estándar más estricto que el requerido por el acuerdo en sí (Tabla 2).

Y en tercer lugar, en algunos casos, los aspectos específicos de la legislación nacional se hicieron más sensibles a la salud pública en el transcurso de la aplicación del tratado (Tabla 2, Tabla 3 y Tabla 4).

 

¿Cómo dar sentido a estos resultados?

En primer lugar, el paso de los acuerdos comerciales con fuertes disposiciones sobre propiedad intelectual es sólo uno de los más visibles de muchas tácticas relacionadas que, en conjunto, constituyen una campaña sostenida.

Mientras que los debates sobre la ratificación captan la mayor atención, no sólo mediante la ratificación formal de que dichos procesos de avanzar en el “truco global IP”.

En el caso de América Central, entrevistas sugieren que algunos países aprobaron una legislación de propiedad intelectual más restrictivas de lo necesario en un momento sobre los ADPIC no garantiza sin embargo, tales medidas debido a su afán de ganarse el favor de los EE.UU. por demostrar la aptitud para su inclusión en un eventual DR-CAFTA.

En este sentido, a pesar de esta legislación a principios precedió a la aprobación del DR-CAFTA, que aún estaba influenciada por la perspectiva de su eventual aprobación.

Además, el texto real de estos acuerdos es sólo una de las formas en las que se ocupa de determinar la política comercial.

En la República Dominicana y Guatemala, los informes de los medios de comunicación indican que los EE.UU. continuaron presionando para normas más estrictas de propiedad intelectual por encima de lo que el acuerdo se requiere, incluso después de su ratificación.

En Guatemala, en el contexto de intensos debates sobre PI y acceso a los medicamentos, el embajador de Estados Unidos publicó un editorial de un importante periódico una amenaza de exclusión del país de los beneficios del acuerdo comercial si el país se percibe como falta de “tomar en serio” sus compromisos internacionales, y en otros países, mensajes similares pueden haber sido transmitidos en reuniones privadas.

El hecho de que los países imponen normas más estrictas de propiedad intelectual sobre ellos mismos después de la ratificación puede reflejar la falta de sofisticación en la elaboración de leyes nacionales, pero también puede hablar de la persistencia de las presiones de los socios comerciales de gran alcance.

Por último, a pesar de que las aberturas para la participación democrática son limitados, el proceso de ratificación no sacarían provecho de las oportunidades positivas para la movilización política en torno al derecho a la salud.

En Centroamérica, la aprobación del DR-CAFTA ha creado más controversia que la aprobación de leyes sobre los ADPIC compatibles, un poco antes, en algunos casos limitados, el debate suscitado por el DR-CAFTA condujo a un nuevo examen de las leyes anteriores que se habían pasado con poco debate.

El mejor ejemplo de esto es Guatemala, donde el compromiso de la sociedad civil con el proceso de ratificación dio lugar a la revocación de la legislación de propiedad intelectual más restrictivas en favor de más alternativas de salud pública sensible, cuando se redujo el período de prueba de protección de datos 15 a 5 años (Tabla 1 ).

Aunque se centra en el proceso de ratificación exclusivamente pueden oscurecer las formas multifacéticas en las que se determina la política de propiedad intelectual, los defensores de la salud pública no debe perder de vista las oportunidades que brinda.

Conclusión.

Durante el proceso de ratificación acuerdo comercial, la atención se centra a menudo en las implicaciones de la PI para la salud pública.

Este escrutinio público puede tener efectos positivos. Al mismo tiempo, nuestros hallazgos demuestran que una atención más sostenida a estas cuestiones es necesaria: no sólo los países de América Central al pasar leyes que obligan a la mayor parte de las disposiciones del DR-CAFTA IP mucho antes de la firma del acuerdo, sino que siguieron aplicando estas disposiciones mucho más tarde que la ratificación del acuerdo.

La ventana de oportunidad para la intervención de salud pública en los debates de política por lo que no puede permitirse el lujo de limitarse al período que rodea la ratificación del tratado.

Del mismo modo, los temas objeto de control debe extenderse más allá del texto de estos acuerdos solamente.

Las medidas nacionales de aplicación varían mucho de país a país, y se ven afectadas por las condiciones externas a las negociaciones del acuerdo.

Tanto antes como después de la ratificación del DR-CAFTA, los países de América Central respondieron a la presión de estas fuerzas, apretando sus normas de propiedad intelectual.

Esto sugiere la importancia de comprender los acuerdos comerciales como parte de una más amplia, la estrategia a más largo plazo por parte de la industria farmacéutica transnacional y sus aliados.

Nuestro propósito no es sugerir que el impacto del tratado es despreciable, sino más bien que estos cambios deben ser entendidos en una perspectiva más amplia que, en general, contribuyendo a un endurecimiento de las normas de propiedad intelectual en la región, el impacto de las cuales aún no se ha comprendido.

Se requieren más estudios para determinar el grado en que estas leyes, una vez aplicadas ampliamente, limitan el acceso a los medicamentos en Centroamérica.

Asimismo, si bien el análisis país por país en proyectos de aquí es absolutamente necesario para comprender los impactos de los acuerdos regionales de libre comercio en el piso, dado que el análisis del mercado mundial de medicamentos, por sí solo ofrece medidas suficientes de los efectos de estas normas.

En América Central, por ejemplo, muchos medicamentos genéricos son importados de países fuera de la región, incluyendo Colombia y la India.

En respuesta a la creciente demanda de propiedad intelectual de acuerdos de libre comercio de América (en el caso de Colombia), desafíos directos de compañías farmacéuticas (como en la India), y las presiones políticas de los gobiernos estadounidenses y de otros países refuercen su legislación nacional en materia de propiedad intelectual, lo que inevitablemente afecta a la medicina que exportan. En América Central y otras áreas sin mayor capacidad de producción de drogas, la disponibilidad de medicamentos genéricos no sólo es influida por la legislación local, sino por las decisiones adoptadas en tribunales y congresos, lo que puede cortar el flujo de medicamentos asequibles en su origen.

A medida que la comunidad de salud pública se esfuerza por comprender mejor el impacto de las normas de propiedad intelectual sobre el acceso a medicamentos a precios asequibles, es imprescindible que se realiza una investigación que tiene su origen en las particularidades nacionales y sensibles a los efectos de los cambios transversales en el plano internacional y transnacional.

Financiación: Este trabajo fue financiado por los socios de Puget Sound para la Salud Mundial y por una beca de la National Science Foundation (número de adjudicación: 0.617.374).

Traducido por:  Jesús Pérez

jesper@terra.com.mx

Repercusiones de los acuerdos bilaterales de libre comercio en el acceso a los medicamentos.

Por: Carlos María Correa

RESUMEN.

El Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio introduce mecanismos de protección de los derechos de propiedad intelectual sobre los medicamentos, en particular las patentes.

Aunque las repercusiones de estas normas sobre el acceso a los medicamentos suscitaron gran preocupación, una nueva serie de acuerdos de libre comercio (ALC) negociados fuera del ámbito de la OMC establecen niveles de protección de los derechos de propiedad intelectual sobre los medicamentos aún mayores que los fijados en el Acuerdo de la OMC.

Entre las medidas previstas se encuentran la ampliación del plazo de vigencia de las patentes más allá de los 20 años, la prohibición de utilizar durante un cierto tiempo los datos obtenidos durante la evaluación de la eficacia y la seguridad de los medicamentos para respaldar la aprobación de los productos genéricos, la vinculación entre el registro de los medicamentos y la protección de las patentes y, en algunos casos, restricciones a los motivos para obtener licencias obligatorias.

En este artículo se analizan algunas de las medidas que restringen aún más la competencia de los productos genéricos, y se examinan sus posibles repercusiones en el acceso a los medicamentos.

Introducción

Medicamentos, como cualquier otro producto, pueden ser protegidos por derechos de propiedad intelectual, como patentes. Esta protección significa que su producción, importación y comercialización están sujetas, por un período determinado, a los derechos exclusivos que permiten a los titulares de las patentes a cobrar precios superiores a los costos marginales. Estos precios pueden significar, especialmente para las personas pobres que viven en países en desarrollo, que una gran parte de la población carezca de acceso a los medicamentos que necesitan.

Con la adopción del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC), una mayoría de los países han aceptado proporcionar un nivel mínimo de protección de los derechos de propiedad intelectual, incluyendo la protección de patentes durante 20 años (calculada a partir de la fecha de presentación de la solicitud de patente).

El Acuerdo sobre los ADPIC ha generado un gran cambio en la legislación de los países en desarrollo, que ahora disponen de patentes y protección de datos para los productos farmacéuticos (es decir la protección de los datos clínicos contra todo uso comercial desleal). Sólo a los países menos adelantados se les permitieron retrasar la introducción de dicha protección hasta 2016.

 

Si bien los países en desarrollo se adaptan a las normas de propiedad intelectual del nuevo mandato por el Acuerdo sobre los ADPIC (que en general entró en vigor en esos países en 2000) y medidas de aplicación para gestionar el previsible aumento en el costo de los medicamentos, ha emergido una nueva ola de acuerdos internacionales, en este caso de carácter bilateral.

Estos nuevos acuerdos de libre comercio (TLC), negociados fuera de la Organización Mundial del Comercio (OMC), exigen niveles más altos de protección de la propiedad intelectual sobre los medicamentos que los fijados en el Acuerdo sobre los ADPIC, y en algunos casos van más allá de lo que se exige en los países desarrollados que los están promoviendo.

Este artículo revisa algunas cláusulas contenidas en algunos de los acuerdos de libre comercio que puedan tener un impacto importante sobre el acceso a los medicamentos, ya que retrasa o limita la competencia de los genéricos.

El trabajo se centrará en los TLC negociados por los EE.UU., que son más amplias y elaboradas que las negociadas por la Unión Europea (UE) y la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC).

Antecedentes y método

Los requisitos que impone el Acuerdo sobre los ADPIC en los medicamentos, y las flexibilidades dejadas para su aplicación, han sido ampliamente estudiados por  analistas, las organizaciones no gubernamentales y organizaciones internacionales como la OMS.

Desde 2001 los EE.UU. ha iniciado 11 acuerdos de libre comercio bilaterales y regionales con 23 países. En este sentido, los acuerdos con Chile, Jordania, Marruecos, Singapur, los países de Centroamérica (más República Dominicana) han sido ratificados por el Congreso de los EE.UU. (véase la nota a), mientras que seis acuerdos de libre comercio con 13 países más se han iniciado y están en fase de negociación (véase la nota b). Otros acuerdos de libre comercio se han firmado o son objeto de negociaciones entre los países en desarrollo y de la UE o de la AELC (véase la nota c).

Una característica común de estos acuerdos es que incluyen normas sobre los ADPIC-plus, es decir, que exigen la protección de los derechos de propiedad intelectual más allá de lo que se acordó a nivel internacional en el Acuerdo sobre los ADPIC.

Es de esperar que cuanto más tiempo y más fuerte los derechos de propiedad intelectual a que tales normas ADPIC-plus reducirá el acceso a los medicamentos en países de bajos y medianos ingresos considerablemente más que en los países de altos ingresos.

Aunque estos acuerdos de libre comercio sólo han empezado a aplicarse (o todavía no han entrado en vigor), hay un número creciente de estudios un examen crítico de su posible impacto, sobre todo en salud pública.

Por el contrario, sigue habiendo una escasez de estudios sobre los motivos por los países en desarrollo optan por entrar en acuerdos de libre comercio, así como sobre el grado en que los beneficios comerciales esperados asociados (que puede ser efímero como cambian las situaciones competitivas) podría superar los altos costos de salud pública que se puede soportar.

Considerables costos relacionados con la salud se estimaron en el contexto de las negociaciones del TLC entre los países andinos y los EE.UU., pero los gobiernos de Perú y Colombia aceptaron un amplio conjunto de normas ADPIC-plus, a pesar del dictamen desfavorable de sus autoridades de salud pública .

Este trabajo está basado en una extensa revisión de la literatura, incluyendo algunos estudios que estiman los posibles costos de salud pública de establecimiento de una protección ADPIC-plus para los productos farmacéuticos.

Hallazgos.

El Acuerdo sobre los ADPIC.

El Acuerdo sobre los ADPIC obliga a todos los miembros de la OMC a proteger las patentes de productos farmacéuticos, define los derechos exclusivos conferidos a los titulares de patentes, limita las posibles excepciones a tales derechos, y estableció las condiciones para la concesión de licencias obligatorias. También ha introducido, por primera vez en un acuerdo internacional: la obligación de proteger los datos contra la competencia desleal.

Poco después de la aprobación del Acuerdo, se plantearon serias preocupaciones sobre su posible impacto en la salud pública. Como resultado de fuertes tensiones derivadas de su aplicación (como se ilustra en el caso iniciado por un número de empresas farmacéuticas contra el Gobierno de Sudáfrica, la Cuarta Conferencia Ministerial de la OMC (celebrada el 9-14 noviembre 2001) adoptó la Declaración de Doha sobre el Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública.

La Declaración reconoce la “gravedad” de los problemas de salud pública que afligen a muchos países menos desarrollados, sobre todo – pero no limitado a – los resultantes del VIH / SIDA, la tuberculosis, el paludismo y otras epidemias. Si bien reconoce las papel de protección de la propiedad intelectual “para el desarrollo de nuevos medicamentos”, afirmó que el Acuerdo sobre los ADPIC “puede y deberá ser interpretado y aplicado de una manera que apoye el derecho de miembros de la OMC a proteger la salud pública y, en particular, de promover el acceso a los medicamentos para todos”.

La Declaración confirmó una serie de flexibilidades que los diputados puedan utilizar para aplicar el Acuerdo, incluida la adopción de un principio internacional de agotamiento de los derechos (en virtud del cual las importaciones paralelas pueden ser aceptados) y la concesión de licencias obligatorias (en las que el gobierno o de un tercero puede, bajo ciertas condiciones, utilizar una invención patentada sin el consentimiento del titular de la patente).

La adopción de esta Declaración y, posteriormente, de una decisión destinada a facilitar la importación de medicamentos por parte de los países en desarrollo sin capacidad de fabricación de productos farmacéuticos, fue un intento de garantizar, mediante el uso eficaz de las flexibilidades permitidas, un cierto equilibrio en la aplicación de Acuerdo sobre los ADPIC y, en particular, que la salud pública se dará prioridad en caso de conflicto con las normas de propiedad intelectual.

 

La ola de acuerdos de libre comercio antes mencionado representa un retroceso drástico en este sentido, ya que no sólo erosiona esas flexibilidades, pero se imponen una serie de obligaciones adicionales a los estados que más puede restringir su acceso a los medicamentos.

ADPIC-plus en virtud de acuerdos de libre comercio

El análisis de los acuerdos de libre comercio ya firmados y en negociación indica que la inclusión de una serie de disposiciones ADPIC-plus es un rasgo común.

Aunque hay diferencias, todos estos acuerdos de libre comercio aumentan la duración y alcance de la protección para los productos farmacéuticos, en el argumento general de que los actuales niveles de protección (incluso si los ADPIC conforme), no permiten una adecuada recuperación de los costos de la I + D. Algunas de las normas adicionales que puedan tener implicaciones significativas para el acceso a los medicamentos se examinan a continuación.

Extensión del plazo de las Patentes .

En el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, las patentes deben durar por 20 años a partir de la fecha de aplicación.

Los economistas han estado debatiendo mucho tiempo  sobre la vida de una patente, solo para llegar a la conclusión de que depende de cada invención o clase en particular de las invenciones, y que su determinación a priori sería costoso y en algunos casos simplemente imposibles.

La industria farmacéutica, con el argumento de que, en el caso de los productos farmacéuticos, la necesidad de obtener la aprobación de comercialización de nuevas entidades químicas reduce el plazo efectivo de protección de patentes y la posibilidad de recuperar la investigación y el desarrollo de los costes de I + D, ha obtenido el derecho de extender la patente plazo para compensar las demoras en el examen de la solicitud de patente y en el proceso de aprobación de comercialización en algunos lugares (por ejemplo, los EE.UU. y en la UE).

Los acuerdos de libre comercio promovidos por el obligar a EE.UU. el socio países signatarios para ampliar la duración de la patente para compensar “no razonables” los retrasos más allá de un cierto período, a) en los procedimientos para la aprobación de comercialización de un medicamento y, b) en el examen de las solicitudes de patente.

En cuanto a los retrasos en los procedimientos de aprobación de comercialización de un medicamento se refiere, la mayoría de los acuerdos no mencionan si la ampliación se aplicará únicamente a los retrasos en el país donde se pretende (aunque sería legítimo interpretar que de esta manera) o si el retraso en el país donde se obtuvo la primera aprobación también debe tenerse en cuenta. Esto se ha aclarado, sin embargo, en el caso de Bahrein, que ha sido obligada a tener en cuenta los retrasos también en un país extranjero (artículo 15.6 del TLC. (B) (ii)).

No hay período máximo está previsto la extensión. Paradójicamente, esto constituye una notable diferencia entre estos acuerdos de libre comercio y la ley vigente en los EE.UU., donde se prevén créditos para algunos plazos.

La ampliación de los EE.UU. para compensar las demoras en el proceso de aprobación de comercialización no exceda de cinco años y, en ningún caso, debe exclusividad más de catorce años a partir de la fecha de aprobación por la Food and Drug Administration (35 USC § 156 Ampliación del plazo de la patente, ver: http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/appxl_35_U_S_C_156.htm). Además, la extensión se aplica a sólo una patente por producto.

Debido a la reducción del tiempo de aprobación de comercialización en los últimos años, las disposiciones de extensión en los EE.UU. no se aplican en la práctica.

Exclusividad de los datos.

El Acuerdo sobre los ADPIC exige a los miembros de la OMS proteger los datos no divulgados sobre la prueba de productos farmacéuticos (y agroquímicos) los productos contra la competencia desleal (ADPIC artículo 39,3).

Según esta norma, correctamente interpretados, los Miembros no están obligados a conceder derechos exclusivos sobre los datos, como se hace en virtud de los regímenes sui generis establecida en los EE.UU., la UE, y en otros países.

Los tratados de libre comercio negociados por los EE.UU. se apartan drásticamente de la norma sobre los ADPIC.

Se obliga a las Partes a conceder derechos exclusivos durante al menos cinco años contados desde la fecha de aprobación del producto, con independencia de si se ha patentado o no y, en la mayoría de los casos, de si los datos no han sido divulgados o no.

Esta exclusividad se aplicarán con independencia de la autoridad sanitaria nacional exige la presentación de los datos o no (es decir, incluso en los casos en que se basa en la aprobación hecha en un país extranjero) y se refiere a entidades químicas que no son “nuevos”, ya que pueden han sido aprobados con anterioridad en otros territorios.

Además, en el caso del TLC CAFTA-República Dominicana, un período de espera de cinco años está previsto. De acuerdo con el artículo 15.10.1 (b) de este acuerdo, una Parte podrá exigir que la persona que proporcione la información en otro territorio, buscara la aprobación en la Parte dentro de los 5 años de la obtención de aprobación de comercialización en otro territorio.

Así, el autor de los datos de prueba goza de diez años completos de exclusividad durante el cual ningún otro individuo sería capaz de utilizar, sin su consentimiento, directa o indirectamente, los datos de prueba pertinentes.

Vínculo

Los TLC de EE.UU. requieren una vinculación entre el registro de medicamentos y la protección de patentes, que está ausente en el Acuerdo sobre los ADPIC.

Como resultado de ello, la autoridad sanitaria nacional debe oponerse a la aprobación de comercialización de una versión genérica de un producto en caso de una patente al respecto está en vigor, a menos que por el consentimiento o la aquiescencia del titular de la patente.

Además, dicha autoridad deberá informar al titular de la patente sobre las solicitudes de autorización de productos genéricos.

Otras normas

Además de las normas ADPIC-plus mencionado antes, algunos acuerdos de libre comercio de la OMC restringen la libertad de los diputados, confirmada por la Declaración de Doha, para determinar los motivos de las licencias obligatorias. Así, en el caso de los acuerdos de libre comercio acordado entre los EE.UU. y Australia, Jordania y Singapur, dichos motivos se limitan a los casos de prácticas anticompetitivas, uso público no comercial, emergencia nacional u otras circunstancias de extrema urgencia. Esta limitación, que contradice abiertamente la Declaración de Doha, no aparece en otros TLC que los EE.UU. ha celebrado con los países en desarrollo después de la adopción de la Declaración.

La posibilidad de la importación paralela de medicamentos y otros productos (es decir, la importación de un producto patentado que hubiere sido legítimamente comercializados en el extranjero, sin el consentimiento del titular de la patente) también ha sido limitada en algunos acuerdos de libre comercio (aquellos entre los EE.UU. y Australia, Marruecos y Singapur) que permiten el titular de la patente para impedir las importaciones paralelas a través de la utilización de contratos u otros medios.

Por último, algunos acuerdos de libre comercio (por ejemplo, que con Marruecos) exigir el reconocimiento de patentes sobre la indicación “segundo” de un producto farmacéutico. Esta obligación se extiende innecesariamente el alcance de la patentabilidad e ignora el derecho, reconocido por el Acuerdo sobre los ADPIC, para excluir la patentabilidad de métodos terapéuticos.

 

Discusión

Ampliación del plazo de la patente

No hay ninguna justificación sólida para la ampliación de la duración de la patente lo dispuesto en dichas zonas de libre comercio. En primer lugar, en el caso de los medicamentos con éxito comercial, los costos de la I+D pueden ser recuperados por varios meses de las ventas a los precios que se puede cargar en forma aislada de la competencia, bajo la exclusividad concedida por el titular de la patente.

En segundo lugar, el tiempo necesario para cumplir con los procedimientos de autorización de comercialización se ha acortado. En tercer lugar, sólo unas pocas patentes protegen nuevos ingredientes activos, la gran mayoría cubren extensiones lógicas de los conocimientos existentes o desarrollos que están patentados con el deliberado propósito de retrasar la competencia.

La ampliación del plazo de la patente para compensar demoras en el proceso de examen de solicitudes de patente pasa por alto el hecho de que en muchos países en desarrollo las oficinas de patentes países están insuficientemente dotadas de personal y los retrasos son comunes.

Además, la ampliación es innecesaria cuando las leyes de patentes, como suele ser el caso, confiere derechos a los solicitantes antes de que la patente ha sido concedida, tan pronto como la solicitud ha sido publicada. Esto equivaldría a excluir a los competidores durante un mínimo de 18,5 años, ya que dicha publicación tiene lugar normalmente 18 meses después de su presentación.

La posibilidad de una nueva prórroga genera incertidumbre para los productores de genéricos y, cuando se efectúe, tendrá consecuencias evidentes en la salud pública: que retrasará la introducción de productos que compiten con la consiguiente pérdida de bienestar de los consumidores y el aumento de las barreras al acceso a los medicamentos, especialmente de los pobres.

Dado que los fundamentos para la extensión de los términos de patentes en el marco del TLC son independientes, acumulativos y sin plazo máximo, nada parece impedir que una patente se extienda por x años debido a un retraso en su proceso de concesión, y durante años y más por a un retraso en el proceso de aprobación de comercialización.

Por lo tanto, las patentes sobre productos farmacéuticos pueden durar varios meses o años después del plazo de 20 años con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC.

Estos mecanismos tienen el efecto de hacer que el público pague los retrasos administrativos, y generar un mayor flujo de pagos a las compañías farmacéuticas que difícilmente puede justificarse por ningún beneficio adicional a los pacientes en el desarrollo de recuento de intentos.

Dado que los ingresos obtenidos de esos países contribuyen sólo en pequeña proporción a los beneficios de las compañías farmacéuticas, los importes afectados sólo tienen un efecto pequeño en la I + D decisiones tomadas por ellos.

Del mismo modo, ya los derechos de patente (dependiendo de varios factores tales como los retrasos administrativos) tienen pocas probabilidades de aumentar la inversión extranjera directa o de transferencia de tecnología, que en todo caso son sólo débilmente relacionadas con el nivel de la propiedad intelectual protección.

Exclusividad de los datos.

Especialmente en los países que sólo recientemente han introducido la protección de patentes para productos farmacéuticos, las consecuencias de la exclusividad de datos también serán significativas ya que los medicamentos que están fuera de patente pueden llegar a ser objeto de derechos exclusivos.

Estas disposiciones crean una barrera eficaz contra la competencia de los genéricos, ya que incluso cuando un producto esté protegido por patente, ninguna autorización de comercialización se puede conceder a los fabricantes de genéricos a menos que reproducir el conjunto completo de datos de las pruebas necesarias para obtener su autorización, que es costosa y cuestionable en virtud de la Declaración de Helsinki.

Un estudio realizado en Perú de 43 productos que podrían haber sido objeto de exclusividad de datos, que se estima que su precio promedio habría sido 94.3-114.4% mayor que en ausencia de estas provisiones.

 

Vínculo

La vinculación patente-registro ignora que las patentes son derechos privados – como se afirma en el Preámbulo del Acuerdo sobre los ADPIC.

Se desplaza a los miembros la responsabilidad de prevenir posibles violaciones. Los miembros también comprometen la responsabilidad de impedir indebidamente la aprobación de un medicamento genérico si finalmente se determinó que la patente es válida o que no hay infracción.

Las autoridades de salud no tienen el conocimiento o la experiencia para evaluar las reivindicaciones de una patente y / o su posible incumplimiento. Las patentes farmacéuticas no comprenden exclusivamente los ingredientes activos, sino una amplia gama de otros aspectos (tales como sales, ésteres, éteres, polimorfos, formulaciones, metabolitos activos, isómeros).

En virtud de un sistema de enlace, este tipo de patentes – en muchos casos, susceptibles de desafíos validez – puede erigir una barrera formidable para la competencia de los genéricos legítimos.

La vinculación patente-registro va más allá de las normas aplicadas en los EE.UU. y la UE.

Por ejemplo, EE.UU. Food and Drug Administration no sustituye a los titulares de patentes en el cumplimiento de sus derechos.

Sólo se debe informar sobre la existencia de la demanda de un tercero, en el mismo medicamento, siempre que las patentes en cuestión se han registrado en el llamado “Libro Naranja”.

Es responsabilidad del titular de la patente para actuar ante los tribunales si existe una presunta infracción. Un informe de los EE.UU. Comisión Federal de Comercio pone de manifiesto, sin embargo, que en la mayoría de los casos los titulares de patentes no ha podido demostrar tales violaciones.

Por otra parte, en la UE existe una total independencia entre la protección de patentes y de registro. Las autoridades de salud limitar su función de garantizar el cumplimiento de las normas pertinentes de la seguridad, calidad y eficacia de los medicamentos y no compromete la función de tutela de los derechos de patente.

Otras normas

Las licencias obligatorias e importaciones paralelas han sido ampliamente reconocidos como instrumentos importantes para promover el acceso a los medicamentos a precios asequibles, la exclusividad de los datos y la vinculación patente-registro puede hacer ilusoria la concesión de licencias obligatorias y el uso público no comercial, ya que las posibles licencias obligatorias es poco probable que replicar los datos de prueba, y los gobiernos que normalmente no se puede esperar hasta que un nuevo conjunto de datos de prueba se ha desarrollado.

En algunos casos, “cartas complementarias” o “entendimientos” se han firmado lo que sugiere que las disposiciones del TLC son compatibles con la Declaración de Doha y, en particular, que el uso de licencias obligatorias para proteger la salud pública no puede verse obstaculizado.

Sin embargo, estas cartas o entendimientos – que contengan un lenguaje que es incompatible con el derecho de adoptar medidas para proteger la salud pública reconocida en la Declaración de Doha – sólo tienen valor interpretativo.

En el caso de que una compañía farmacéutica que tiene un medicamento de marca decide impugnar una decisión de aprobar un medicamento genérico producido bajo una licencia obligatoria, el conflicto sólo será “informado” por la letra y tendrá que ser resuelto sobre el fondo de un determinado caso.

Conclusiones

Un número de países en desarrollo se han puesto de acuerdo, o están en curso de negociación, tratados de libre comercio con el fin de alcanzar ventajas comerciales.

Como resultado, han sido obligados a aceptar las normas de protección de los derechos de propiedad intelectual sobre los medicamentos que van mucho más allá de lo que ya había consentido en el plano multilateral.

Aunque los acuerdos de libre comercio que se han discutido aquí son demasiado recientes como para poder apreciar sus efectos en la salud pública, su nivel más alto de protección, por su propia naturaleza, retrasar o restringir la competencia de genéricos y reducir así el acceso a los medicamentos.

La aceptación de estas normas niega la letra y el espíritu de la Declaración de Doha, y limitará la capacidad de los Estados de realizar progresivamente el derecho humano a la salud.

Traducido por:  Jesús Pérez

jesper@terra.com.mx